Вирок № 8354357, 12.03.2010, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Котовський міськрайонний суд

66300, пров. Спортивний 1а, м. Котовськ, Одеська область

Справа № 1-71

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 января 2010 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в складі: головуючого судді Павловской Г.В._____

судді ____________

судді ___________

при секретарі_ Кудриной И.М. _____

з участю прокурора Сивуна В.Т.

громадського обвинувачувача ___

та адвоката

адвокатів

_________________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)

в місті___Котовске уголовное дело по обвинению__

селі

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, молдаванина, гражданина Украины, со средним образованием, работающего по договору найма у частных лиц, женатого, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2 28.07.2009 г. около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортными средствами, вместе со своим знакомым потерпевшим ОСОБА_3, следовал на принадлежащем ОСОБА_4 мотоцикле марки Днепр 11 г.н. НОМЕР_1 по проселочной дороге АДРЕСА_1 со скоростью более 70 км/ч. В пути следования подсудимый ОСОБА_2, в нарушение пунктов 2.1 «а»и «б», 2.3 «а», «б», «г», 2.9 «а», «в», 12.1, 12.3, 12.4, 31.1, 31.4, 31.4.5 «б»Правил Дорожного Движения, а именно : «…не имел при себе удостоверения на право управлять транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон», «не имел при себе регистрационный документ на транспортное средство, а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон», «перед выездом не проверил и не обеспечил технически исправное состояние и комплексность транспортного средства…», «не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на ее изменение…», «во время движения на мотоцикле не был застегнутым в мотошлеме и перевозил пассажиров без застегнутого мотошлема», «управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», «управлял транспортным средством…без прохождения государственного технического осмотра», «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен был учитывать дорожную обстановку…», «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства…», «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч», «техническое состояние транспортных средств…не соответствовало требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения…а также правил технической эксплуатации…», «запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно законодательству при наличии технических неисправностей…», «шины имели местные повреждения (порезы, разрывы и т.п.)…»выехал на обочину дороги, в результате чего допустил опрокидывание мотоцикла, в ходе которого пассажир потерпевший ОСОБА_3 упал на проезжую часть, получив тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы органов брюшной полости с разрывом селезенки, кровоизлиянием в брыжейку кишечника слева, внутрибрюшное кровотечение (около 1000 мл жидкой крови со сгустками) ссадин лопаточной области спины справа, при этом телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждениями разрывом селезенки, кровоизлиянием в брыжейку кишечника слева, внутрибрюшным кровоизлиянием которые являются опасными для жизни и относятся к тяжким телесным повреждениям, а повреждения в виде розовых участков кожных покровов лопаточной области образованы в результате заживления ран относятся к легким телесным повреждениям, без расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Суду показал, что в мае 2009 г. вместе с ОСОБА_3 приобрел мотоцикл марки «Днепр 11», который находился в технически исправном состоянии, эксплуатировали его поочередно, не выезжая за пределы с. Липецкое. Перерегистрацию транспортного средства не провел, так как не имел возможности оплатить услуги по переоформлению. Доверенность, временный регистрационный талон, который давал бы право управлять мотоциклом или распоряжаться им также не оформил. Водительского удостоверения также у него нет. Технический осмотр мотоцикла в ГАИ также не проходил. 28.07.2009 г. утром вместе с ОСОБА_3 употребил спиртное и около 14 часов вдвоем решили поехать на мотоцикле к своим знакомым, при этом он сел за руль, а ОСОБА_3 сел сзади него на пассажирское сиденье. Ехали по проселочным дорогам села. На улице было ясно, проезжая часть была сухой, видимость хорошей, двигались со скоростью около 70 км/ч. Попутного и встречного транспорта не было. Двигаясь по одной из улиц, он не удержал руль мотоцикла и выехал на обочину дороги, которая была покрыта песком и землей, в результате чего они упали на проезжую часть. От падения на асфальт он потерял сознание и пришел в него в ОСОБА_5 Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишен права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности его позиции, суд считает возможным, при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое материальное положение.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 75 УК Украины не связанное с лишением свободы.

Вещественное доказательство (л.д. 55) находящееся на хранении на штрафплощадке ОГАИ Котовского ГО : мотоцикл марки «Днепр 11» г.н. НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_4

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 486 грн. 78 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 330, 331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (л.д. 55) находящееся на хранении на штрафплощадке ОГАИ Котовского ГО : мотоцикл марки «Днепр 11» г.н. НОМЕР_1 возвратить по принадлежности ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 486 (четыреста восемьдесят шесть) гривен 78 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 код ЕДРПОУ 25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья -