
Єдиний унікальний номер 243/5624/19
Провадження номер 2/243/1911/2019
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
«08» серпня 2019 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Дюміній Н.О.,
при секретарі Ревва Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
У судове засідання представник позивача Мартинюк Є.В., не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду шляхом надіслання судових повісток та за допомогою телефонограм, до суду не з`явився.
На електронну пошту суду, вдруге, відповідачем ОСОБА_1 було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, однак в клопотаннях не зазначено про причини неявки, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з`явивляється до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, за першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи; враховуючи належне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, а також ту обставину, що поважність причин неявки відповідача в залу суду не доведена; з огляду на відсутність в матеріалах цивільної справи відзиву на позовну заяв, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Судове рішення № 83541762, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/5624/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: