Ухвала суду № 83539950, 08.08.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №523/11251/19

Провадження №1-кп/523/1083/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду, доручення скласти досудову доповідь

та застосування запобіжного заходу

08.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., за участю секретаря Клочкової Т.В., прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Андріяша В.М., потерпілого ОСОБА_1 , його представника – адвоката Васильєвої Л.О., обвинуваченого та його захисників – адвокатів Крикунова В.В., Іванової П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

18 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який 19 липня 2019 року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, отримавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за відсутності інших клопотань від учасників процесу, суд дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_2 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого його представника, представника районного відділу пробації, обвинуваченого, його захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити уповноваженому органу пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого прокурор послався на тяжкість вчиненого діяння, офіційну не працевлаштованість обвинуваченого, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризиків можливого переховування ОСОБА_2 від суду та перешкоджання судовому розгляду.

Отримавши заперечення сторони захисту, а також думку потерпілого та його представника, які вважали, що запропонований прокурором запобіжний захід є м`яким, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачений має статус фізичної особи – підприємця, фактично працює в сфері надання розважальних послуг сезонного характеру, має власну сім`ю, реєстрацію та постійно проживає в м. Одесі.

Твердження прокурора про можливість незаконного перешкоджання ОСОБА_2 . судовому розгляду даного кримінального провадження є непереконливими та голослівними.

Правову оцінку факту оголошення ОСОБА_2 у розшук, а також дотримання ним умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було надано слідчим суддею ухвалою від 15 липня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зміну застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою. Зазначене судове рішення є чинним.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що забезпечити подальшу належну поведінку ОСОБА_2 та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження може лише цілодобовий арешт, суд з цим не погоджується та вважає, що для забезпечення належного судового розгляду достатньо застосувати до обвинуваченого відповідний вид запобіжного заходу, але із забороною залишати житло у певний період доби, оскільки існує потреба у обвинуваченого працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, його представника, представника районного відділу пробації, обвинуваченого, його захисників, а також свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Доручити Суворовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , яку подати до суду в строк до 16 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 06 жовтня 2019 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_2 залишати вищезазначене місце проживання в період з 00 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Виконання ухвали в часині дотримання ОСОБА_2 умов застосованого домашнього арешту доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Деркачов