Рішення № 83539929, 29.07.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8209/17

Провадження №2/523/234/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.05.2008р., між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11349075000, за умовами якого банк зобов`язався видати, а позивач повернути кредит в розмірі 85800,00 доларів США в строки до 21.05.2027 року.

Також, 21.05.2008р. між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений Договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань передала в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому АКІБ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за вказаними договорами.

13.07.2015р. приватним нотаріусом Київського МНО Суперфіном Б.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на іпотечну квартиру ТОВ «Кей-Колект», на підставі якого здійснено відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Позивач вважає дане рішення не неправомірними, а тому просить скасувати його та відповідний запис в реєстрі.

Ухвалами від 09.06.2017р. судом витребувано нотаріальну справу стосовно державної реєстрації права власності на іпотечну квартиру ТОВ «Кей-Колект», а також вжити заходи забезпечення позову, накладено арешт на дану квартиру, заборонено товариству вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення, виселення, зняття чи постанову на реєстраційний облік будь-яких осіб за вищевказаною адресою спірної квартири.

Ухвалою від 08.05.2018р. замінено неналежного відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Б.М. на належного відповідача ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із заявою про визнання позову, просив скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2008р. між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11349075000, за умовами якого банк зобов`язався видати, а позивач повернути кредит в розмірі 85800,00 доларів США в строки до 21.05.2027 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 21.05.2008р. між позивачем та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Калінюком О.Б., за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому АКІБ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» права вимоги за вказаними договорами.

13.07.2015р. приватним нотаріусом Київського МНО Суперфіном Б.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22818819 від 13.07.2015 року 7:26:50, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №10390968 від 13.07.2015 року 17:15:54 про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення є вищевказаний договір іпотеки.

Суд вважає, що дане рішення прийняте з порушеннями порядку здійснення реєстраційних дій з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Частиною 9 ст.15 вказаного Закону встановлено, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії(надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Відповідно до пункту 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, нотаріус, яким вчинено нотаріальну дію з нерухомим майном, проводить державну реєстрацію прав, набутих виключно у результаті вчинення такої дії, крім випадків, визначених ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Аналіз наведених норм свідчить, що чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у нього виключно у результаті здійснення нотаріальних дій та реалізуються одночасно з їх вчиненням.

Отже, ОСОБА_2 , будучи приватним нотаріусом, не здійснював жодних нотаріальних дій із зазначеною вище квартирою, а тому і не мав повноважень державного реєстратора на вчинення жодних реєстраційних дій із означеним нерухомим майном..

Крім того, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання позову ТОВ «Кей-Колект», суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, виходячи із положення даної норми, враховуючи заявлені клопотання представників позивача та ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати їх.

Керуючись ст.ст.158,206,263-266 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу), індексний номер: 22818819 від 13.07.2015 17:26:50.

Скасувати запис №10390968 від 13.07.2015 17:15:54 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру загальною площею 65,2м2, житловою площею 38,7м2, за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2017р., а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 ; зняти заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення, виселення, зняття чи постанову на реєстраційний облік будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя