Ухвала суду № 83539327, 08.08.2019, Болградський районний суд Одеської області

08.08.19

Справа № 497/584/14-ц

Провадження № 6/497/31/19

УХВАЛА

08.08.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря – Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року представник заявника ОСОБА_1 А.С., яка діє на підставі довіреності (а.с.5), звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 23.05.2014 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 497/584/14-ц, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто 81 457,19 грн. в солідарному порядку. 16.11.2018 року між ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. 28.01.2019 року Болградським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у вищезазначеній цивільній справі. На виконання рішення суду від 23.05.2014 року судом було видано ПАТ "Дельта Банк" виконавчи листи відносно зазначених боржників, однак правонаступнику попереднім стягувачем виконавчі листи не були передані, що позбавляє заявника реалізувати своє право вимоги, тому він звернувся до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись згідно з вимогами діючого законодавства.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 11266913000 в розмірі 80 650,68 грн. та судовий збір в розмірі 806,51 грн.

16.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, за яким ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги відносно боржників, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №11266913000 від 11 грудня 2007 року та договору №164778 від 11.12.2007 року, це було встановлено ухвалою суду від 28.01.2019 року, провадження 6/497/3/19. Цією ухвалою було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ", тобто заявника.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Тобто дублікат виконавчого листа може бути виданий у випадку поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк та взагалі не надано доказів втрати виконавчих листів, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих документів, без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, не зрозуміло чому ПАТ "Дельта Банк" не передав правонаступнику оригінали виконавчих листів, не зазначено якім чином було втрачено виконавчі листи, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца