Ухвала суду № 83537446, 08.08.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08 серпня 2019 року Справа № 915/513/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянувши

позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН”,

юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, прим. 1 (код ЄДРПОУ 33564306),

позивач за первісним позовом: Національного банку України, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9 (код ЄДРПОУ 00032106),

відповідач за первісним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” (код ЄДРПОУ 33546549),

юридична адреса: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14,

поштова адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК” (код ЄДРПОУ 14360570),

юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д,

адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21, Бізнес-Центр “Леонардо”, 14-й поверх,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/513/18 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа безє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року провадження у справі №915/513/18 зупинено до перегляду в порядку касаційного провадження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.11.2018 року.

18.06.2019 року матеріали справи №915/513/18 надіслані до Південно-Західного апеляційного господарського суду.

19.07.2019 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” від 10.07.2019 року, в якій заявник просить:

- прийняти позовну заяву та залучити товариство з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” до участі в справі №915/513/18 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору;

- визнати відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України як кредитором та закритим акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”) як позичальником.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” від 10.07.2019 року до повернення матеріалів справи №915/513/18 із суду вищої інстанції.

06.08.2019 року матеріали справи №915/513/18 повернуті до господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

В обґрунтування свого позову ТОВ “ТАЙЛОН” зазначає, що товариство є одним із учасників ТОВ “ПРИВАТОФИС” з часткою у статутному капіталі 58276,67 грн. (0,29% статутного капіталу ТОВ “ПРИВАТОФИС”), а тому рішення у справі №915/513/18 може вплинути на права та обов`язки ТОВ “ТАЙЛОН” у зв`язку із знеціненням частики у статутному капіталі ТОВ “ПРИВАТОФИС” у випадку задоволення позову Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пунктів 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Враховуючи викладене, суд вважає зловживанням процесуальними правами подання товариством з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” завідомо безпідставного позову про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України як кредитором та закритим акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”) як позичальником.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” від 10.07.2019 року підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України у випадку зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” в дохід державного бюджету штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про державний бюджет України на 2019 рік” з 1 липня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2007 гривень.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” підлягає стягненню в дохід державного бюджету штраф у сумі 4014,00 грн. (2007 х 2)

Керуючись ст.ст. 2, 43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами дії товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, прим. 1, код ЄДРПОУ 33564306) по поданню завідомо безпідставного позову від 10.07.2019 року про визнання відсутнім у Національного банку України права вимагати повернення товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” усієї суми заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009 року, укладеним між Національним банком України як кредитором та закритим акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”) як позичальником.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” від 10.07.2019 року разом з додатками, всього на 28 аркушах – повернути заявнику.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТАЙЛОН” (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, прим. 1, код ЄДРПОУ 33564306) в дохід державного бюджету штраф у сумі 4014,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя А.П. Алексєєв