Ухвала суду № 8353699, 17.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 47/71-10

вх. № 1137/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Артемівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранет Інвест", м. Харків

про зобов'язання підписання актів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов"язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранет інвест" у зв"язку з виконанням робіт позивачем, виконати п. 3.2. договору №15/07-08 від 15.07.2008 р. про виконання робіт з будівництва волоконно - оптичних ліній зв"язку, а саме: підписати акти виконаних робіт. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 15 березня 2010 року повідомлення (вх.№5866), в якому міститься інформація про підписання відповідачем вищевказаних актів виконаних робіт, яке розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час був повідомлений належним чином, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 липня 2008 року був укладений Договір № 15/07-08 про виконання робіт з будівництва волоконно-оптичних ліній зв'язку (далі по тексту - договір).

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов'язується виконувати роботи з будівництва (прокладка) волоконно-оптичних ліній зв'язку в містах, які зазначені в Додаткових угодах до цього договору, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт відповідно доданого Договору.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, а саме на протязі травня 2009 р. по серпень 2009 року, та по закінченню робіт надав відповідачу акти прийому - передачі виконаних робіт, але відповідач в порушення п. 3.2. договору протягом 10 робочих днів з дня отримання акту прийому-передачі волоконно-оптичних ліній не направив позивачеві підписаний Акт чи мотивовану відмову.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду булі підписані акти приймання - передачі виконаних робіт, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранет інвест" (61099 м. Харків, пул. Північна, буд. 13, п/р 26004036471200 в АКІБ „УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЭКПО 33674138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (84500, м. Донецьк, вул. Воїнська, буд. 37, п/р 260013160 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк, МФО 335076, код ЭКПО 31528266) державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням ухвалою законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/71-10

Ухвала підписана 18 березня 2010 року.