Рішення № 8353697, 18.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа № 64/27-10

вх. № 225/5-64

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Дубіцький Р.Ю. за довіреністю б/н від 02.02.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДДержавного підприємства Науково-телекомунікаційний Центр "Українськаакадемічна і дослідницька мережа" ІФКС НАНУ, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Банк Комунікацій", м. Харків

про стягнення 12048,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Науково-телекомунікаційний Центр "Українська академічна і дослідницька мережа" ІФКС НАНУ звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний Банк Комунікацій" заборгованість в сумі 12048,00 грн. та відшкодувати витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідачем не погашено заборгованість, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань по оплаті послуг наданих позивачем за угодою №114440 від 10.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2010р. року розгляд справи був відкладений на 09 березня 2010 року.

25 лютого 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вих. №18-Ю/10 від 25.02.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з надсиланням відповідачем позивачу листа з пропозицією укладання мирової угоди та розгляду графіку погашення заборгованості.

09 березня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області супровідним листом (вх. №4229) документи для долучення до матеріалів справи, а саме податкові накладні за квітень-серпень 2009 року; акти наданих послуг за квітень-серпень 2009р. та рахунки за квітень-серпень 2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2010р. розгляд справи був відкладений на 18 березня 2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Державне підприємство Науково-телекомунікаційний центр "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України (позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний банк комунікацій" (відповідач) угоду про інформаційне обслуговування №114440 від 10.04.2009 року. Відповідно до п.1.1. угоди позивач надає відповідачу (абонент) послуги інформаційного абонентського обслуговування щодо доступу до мережі Інтернет.

Відповідно до п.4.2. договору, відповідач щомісяця до 15 числа проводить оплату за поточний місяць в розмірі місячної абонентської плати згідно додатку та становить 6024грн., з урахуванням ПДВ (додаток №1 від 10.04.2009р. до договору №11444 від 10.04.2009р.).

Відповідно до п.3.1. договору позивач надсилає абоненту до 15 числа оригінал рахунку, податкову накладну та акт виконаних робіт за попередній місяць, а абонент, відповідно до п.3.2. договору, повертає до 20 числа поточного місяця підписаний абонентом один примірник акту виконаних робіт за попередній місяць. Якщо протягом 20 днів після закінчення місяця абонент не повернув акт виконаних робіт та не пред"явив у письмовому вигляді свогїх претензій позивачеві, то послуги вважаються виконаними в повному обсязі. Претензії надсилаються позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто.

З матеріалів справи вбачається, що зауважень до актів виконаних робіт відповідачем надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у листі (вих. №77-Ю/09 від 14.08.2009р.) визнав суму заборгованості у розмірі 12048,00грн. (вартість наданих позивачем послуг за два місяці) та звертався до позивача з проханням щодо відстрочки погашення вказаної заборгованості до 30 вересня 2009 року.

Проте, на момент розгляду справи заборгованість залишилась не сплаченою.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, загальна вартість наданих позивачем послуг складає 12048,00грн. й залишена не сплаченою, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 12048,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, а також те, що заборгованість відповідачем не спростована, позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу у сумі 12048,00 грн. правомірні та обгрунтовані та такі що неспростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 120,48 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 , судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний банк комунікацій" (м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 12/14, р/р 26008301000018 в ХФ ВАТ ВТБ Банк, м. Харків, МФО 350631, код ЄДРПОУ 30987365) на користь Державного підприємства Науково-телекомунікаційний центр "Українська академічна і дослідницька мережа" Інституту фізики конденсованих систем НАН України (79011, м. Львів, вул. Свєніцького, 1, р/р 2600601043800 в ПЛФ ВАТ "Кредобанк", м. Львів, МФО 325365, код ЄДРПОУ 30275262) заборгованість в розмірі 12048,00грн., 120,48грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 19 березня 2010 року.