Ухвала суду № 83536925, 07.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/10249/19

За заявою: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

Про: вжиття заходів забезпечення позову

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ»

Про: зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

від позивача (заявника): Марченко В.М. (ордер серія КВ № 401044)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ» (далі-відповідач) про зобов'язання вчинити дії, а саме позивач просить суд:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера «Г» за технічним паспортом) загальною площею 70, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15 шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

- Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ» на нежитлові будівлі, які розташовані за адресом: м. Київ, вул. Святошинська, 15 від 0403.2015 (індексний номер 19781718, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390592780000) прийняте приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою Мариною Євгенівною.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначене приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера «Г» за технічним паспортом) загальною площею 70, 6 кв.м знаходиться у неправомірному володінні відповідача, який позбавив позивача права володіти користуватися належним йому майном.

Разом з позовною заявою позивачем подано до Суду заяву про забезпечення позову №НЮ-16-72/19з від 30.07.2019, в якій позивач просить Суд вжити заходи по забезпеченню позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ» здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390592780000), загальною площею (кв.м.): 1034,0, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 Суд призначив розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 07.08.2019, витребував від заявника (позивача) необхідні докази щодо реєстрації за відповідачем вказаного нерухомого майна станом на момент звернення з позовом, зокрема щодо реєстрації за відповідачем нежитлового приміщення площею 70, 6 кв.м. літера "Г" за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15.

07.08.2019 через канцелярію Господарського суду міста надійшла заява про внесення змін до заяви про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 07.08.2019, в якій просив накласти арешт шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі, «Г» загальною площею (кв.м.): 70,6, яка входить до переліку нежитлових будівель загальною площею (кв.м.): 1034,0, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 15, право власності на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГРАНТ ІНВЕСТ», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 390592780000). Вказана будівля значиться в переліку таких нежитлових будівель, як складова частина об'єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, «Г», загальна площа (кв.м.): 70.6.

У судове засідання 07.08.2019 з'явився представник заявника. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується інформацію з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Так, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 боржнику було вручено за довіреністю - 02.08.2019. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача (заявника) надав пояснення стосовно заяви про внесення змін до заяви про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 07.08.2019 та заявив усне клопотання про відкладення розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з неможливістю подати докази, витребувані ухвалою суду від 01.08.2019.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача (заявника) щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову № б/н від 07.08.2019, зазначає наступне.

ДОслідивши подані позивачем документи, суд встановив, що станом на 23.10.2018 року предмет позову у справі - спірне нерухоме майно зареєстровано саме позивачем, доказів того, що дане майно зареєстровано за відповідачем станом на момент звірення позивача з позовом, відповідач до суду так і не надав, хоча така вимоги містилася в ухвалі суду від 01.08.2019 року.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи та доказів, за клопотанням позивача, Суд вирішив відкласти розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову до першого судового засідання у справі № 910/10249/19 та подання позивачем відповідних доказів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 234, 235, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про вжиття заходів забезпечення доказів до першого судового засідання у справі № 910/10249/19 та надання позивачем, витребуваних ухвалою суду від 01.08.2019 року доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко