Рішення № 8353671, 15.03.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. Справа № 60/03-10

вх. № 356/4-60

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М., посвідчення № 241 від 16.12.2009 р.

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави. в особі Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, с. Сахновщина

до 1. Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, с. Дар-Надежда Сахновщинського району Харківської області

2. Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор", с. Сахновщина

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сахновщинського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області (позивач) до відповідачів - Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області (1-ий відповідач) та Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор" (2-ий відповідач) про визнання тимчасового договору оренди земельної ділянки площею 1207 кв.м. для надання послуг населенню, укладеного між Дар - Надеждинською сільською радою в особі голови сільської ради Нечай Володимира Олександровича та РСП "Кооператор" від 05.01.2009р. недійсним. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що 1-м відповідачем незаконно було передано 2-му відповідачу земельну ділянку загальною площею 1207 кв.м., що розташована за межами населеного пункту на території Дар - Надеждинської сільської ради на підставі тимчасового договору на право користування земельною ділянкою від 05 січня 2009 року, оскільки дана земельна ділянка перебуває в державній власності та знаходиться у віданні позивача, а тому наявні підстави для визнання даного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 лютого 2010 року о 10:40 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 01 березня 2010 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 березня 2010 року о 09:30.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 15 березня 2010 року супровідним листом (вх. 4661) відповідь відділу Держкомзему у Сахновщинському районі Харківської області за №01-20-485 від 12.02.2010р., викопіювання з плану колгоспу "Пятирічка" на території Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, викопіювання з проекту установлення границь сільського населеного пункту с. Івано - Слиньківка Сахновщинського району Харківської області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача.

Суд дані документи долучає до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

1-й відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Через канцелярію господарського суду Харківської області надійшов відзив за вих. №14 від 11 березня 2010 року 1-го відповідача, відповідно до якого він вказує на знаходження спірної земельної ділянки за межами населеного пункту та не заперечує проти позовних вимог.

2-й відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

          Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою прокурора за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між відповідачами 05 січня 2009 року було укладено тимчасовий договір на право користування земельною ділянкою.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до умов договору, а саме п.1 Орендодавець (1-й відповідач) на підставі дозволу сільської ради надає Орендарю (2-му відповідачу) земельну ділянку в розмірі 1207,0 кв.м. для надання послуг населенню.

Згідно розділу "Термін договору" цей договір укладено до виготовлення технічної документації та грошової оцінки земельної ділянки починаючи з дня його підписання.

Як вбачається з пояснень прокурора, що також визнається 1-им відповідачем земельну ділянку площею 1207 кв.м. було передано за спірним договором під розміщення кафе "Зустріч".

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 04 квітня 2008 року та технічного паспорту кафе "Зустріч" належить 2-му відповідачу на праві приватної власності та знаходиться на спірній земельній ділянці площею 1207,4 кв.м., що також підтверджується поясненнями прокурора та 1-го відповідача.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 04 квітня 2008 року, технічного паспорту кафе "Зустріч", виготовленого станом на 23 травня 2006 року, а також викопіювання з плану колгоспу "Пятирічка" на території Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, викопіювання з проекту установлення границь сільського населеного пункту с. Івано - Слиньківка Сахновщинського району Харківської області, які наявні в матеріалах справи, земельна ділянка площею 1207 кв.м., розміщена під кафе "Зустріч" знаходиться за межами населених пунктів на території Дар - Надеждинської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Пунктом 2 зазначеного договору передбачений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, однак грошова оцінка земельної ділянки не встановлена, технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку не виготовлена, межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) не встановлені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про оренду землі" до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Земельна ділянка є державною власністю і перебуває у розпорядженні держави відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади).

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно ч.2 ст. 84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

Згідно ст. 17 Земельного кодексу України, п.2 ч.1 ст. 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” до повноважень місцевої державної адміністрації належить розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Отже, Дар - Надеждинська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, розпорядившись замість Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області землями, які є державною власністю і знаходяться у розпорядженні останньої втрутилась в її повноваження, вийшла за межі своєї компетенції, порушила вказані вище вимоги чинного законодавства, а також порушила права та охоронювані Законом інтереси Держави щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Тобто, викладені вище обставини відповідно п.1 ст.203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України є підставою для визнання спірного договору недійсним як такого, що не відповідає вимогам Закону.

Приходячи до такого висновку суд також враховує наступне.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 р. передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Чинним законодавством не передбачено укладення тимчасового договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж закону зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

В пункті 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” від 17.02.2003р. № 134/203 із змінами, внесеними згідно Указу Президента України № 1039/203 від 15.09.2003р. зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до положень ст. 15 Закону України “Про оренду землі” однією із істотних умов договору оренди землі є визначення орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” визначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 10% їх нормативної грошової оцінки. Однак із змісту тексту спірного договору оренди вбачається, що сторони передбачили розмір орендної плати без визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є порушенням приписів ст. 21 Закону України “Про оренду землі”.

Враховуючи вказані обставини та те, що 1-й відповідач визнає позовні вимоги, а 2-й відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував знаходженням спірної земельної ділянки в користуванні 1-го відповідача, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора правомірні та обґрунтовані, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 85,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідачів в рівних частках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” від 17.02.2003р. № 134/203, ст.ст. 203, 215, 626 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст. 1, 4, 5, 11, 15, 18, 21 Закону України "Про оренду землі", п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, п.1 Прикінцевих положень Закону України "Про оренду землі", ст. 4, 17, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати тимчасовий договір на право користування земельною ділянкою площею 1207 кв.м. для надання послуг населенню, укладений між Дар - Надеждинською сільською радою Сахновщинського району Харківської області в особі голови сільської ради Нечай Володимира Олександровича та Сахновщинською районною спілкою пайовиків "Кооператор" від 05 січня 2009 року недійсним.

Стягнути з Дар - Надеждинської сільської ради (64513, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар - Надежда, р/р №33219815700418 в УДК в Харківській області, МФО 851011, ідентифікаційний код 04399482) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дар - Надеждинської сільської ради (64513, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дар - Надежда, р/р №33219815700418 в УДК в Харківській області, МФО 851011, ідентифікаційний код 04399482) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор" (64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 9, р/р №26004052200806 в ВАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ідентифікаційний код 30136174) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сахновщинської районної спілки пайовиків "Кооператор" (64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина, вул. Леніна, 9, р/р №26004052200806 в ВАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ідентифікаційний код 30136174) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 17 березня 2010 року.

справа №60/03-10