Рішення № 83536679, 30.07.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/65/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Справа № 908/812/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/812/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ", 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, к. 81

адреса для листування: представник позивача - адвокат Чумак Роман Васильович, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207

про стягнення 371 242,48 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Лисун В.С., договір від 27.06.19 № 1/19

від відповідача: Біла О.М., довіреність від 18.06.19 № 66/2019

СУТЬ СПОРУ:

03.04.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" (далі ТОВ "ХОЗ-ТОРГ") від 01.04.19 до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (надалі ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ") про стягнення 371 242,48 грн. заборгованості за договором поставки від 02.11.16 № НН0211/2016, з якої: 355 348,58 грн. - основний борг, 4 098,10 грн. - 3% річних та 11 795,80 грн. - індексу інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 610, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193,265 ГК України, ст.ст. 162, 171,176 ГПК України, а також на неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки від 02.11.16 № НН0211/2016 щодо здійснення повного та своєчасного розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/812/19 між суддями, 03.04.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.04.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/812/19, якій присвоєно № провадження 17/65/19. Судом ухвалено про розгляд справи № 908/812/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 25.04.19.

Крім того, п. 7 вказаної вище ухвали, судом зобов`язано позивача (ТОВ "ХОЗ-ТОРГ"), не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали, надати до суду оригінал платіжного доручення від 29.03.19 № 721 про сплату судового збору.

22.04.19 до суду надійшла заява від 15.04.19 за підписом директора ТОВ "Хоз-Торг" Гончарова А.В. про надання до матеріалів справи № 908/812/19 оригіналу платіжного доручення від 29.03.19 № 721.

Ухвалою від 25.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 04.07.19 включно та відкладено розгляд справи № 908/812/19 в межах строку підготовчого провадження на 27.05.19.

13.05.19 до суду надійшла заява від 10.05.19 за підписом представника ТОВ "ХОЗ-ТОРГ", в прохальній частині якої останній просить суд розглядати справу № 908/812/19, розгляд якої призначено на 27.05.19 об 10 год. 00 хв., на підставі ст. 197 ГПК України в режимі відео конференції в Господарському суді Харківської області .

Ухвалою від 15.05.19 судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" від 10.05.19 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

29.05.19 до матеріалів справи надійшов уточнений позов ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" за вих. від 23.05.19 про стягнення коштів (зменшення розміру позовних вимог), в прохальній частині якого, позивач просить суд стягнути з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" суму заборгованості у розмірі - 355 020,18 грн., яка складається з:

- основного боргу - 330 616,76 грн. за видатковими накладними від 27.06.18 № 642, від 16.07.18 № 663, від 07.11.18 № 977, від 14.11.18 № 985, від 26.11.18 № 1073 відповідно до договору поставки від 02.11.16 № НН 0211/2016,

- 5 691,5 грн. - 3 % річних,

- 18 711,92 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції.

Крім того, у вказаному процесуальному документі, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5 568,65 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі - 10 000,00 грн.

Ухвалою від 27.05.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/812/19 та призначено її (справу) до судового розгляду по суті на 01.07.19.

В судовому засіданні 01.07.19 представник позивача підтримав уточнений позов за вих. від 23.05.19 та просить суд прийняти за задовольнити його.

Представник відповідача, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України заперечив проти прийняття до розгляду уточненого позову про стягнення коштів (зменшення розміру позовних вимог).

Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 ГПК України: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частиною 2 ст. 207 ГПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

27.05.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/812/19.

Із змісту уточненого позову вбачається, що позивачем зменшується сума основного боргу, яка складає 330 616,76, у зв`язку з тим, що ТОВ "Український Рітейл" було здійснено повернення товару на суму 24 731,825 грн. Разом з тим, збільшується сума 3 % річних - 5 691,5 грн. та індекс інфляції - 18 711,92 грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивачем після закриття підготовчого провадження у цій справі подано уточнений позов, яким одночасно зменшується розмір основного боргу та збільшується розмір 3 % річних і індексу інфляції, суд, керуючись ч. 2 ст. 207 ГПК України, дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Представником позивача надано суду заяву від 27.06.19 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Представник відповідача питання стосовно прийняття до матеріалів справи вказаної вище заяви позивача віддав на розсуд суду.

За резолюцією суду заява позивача від 27.06.19 прийнята до матеріалів цієї справи.

Ухвалою від 01.07.19 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/812/19 по суті спору до 30.07.19.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг" та комплексі "Акорд".

У засіданні суду 30.07.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача та відповідача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 01.04.19 з та у відповіді на відзив за вих. від 06.05.19. Просив суд стягнути з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" 371 242,48 грн. заборгованості за договором поставки від 02.11.16 № НН0211/2016, з якої: 355 348,58 грн. - основний борг, 4 098,10 грн. - 3% річних, 11 795,80 грн. - індексу інфляції та 10 000,00 грн. компенсації вартості витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву за вих. від 23.04.19 № 94та у запереченні на відповідь на відзив за вих. від 23.05.19 № 178. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.16 між товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ХОЗ-ТОРГ" (Постачальник) укладено договір поставки № НН0211/2016, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець приймати та оплачувати товар на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. договору, назва, асортимент та ціна постачаємого товару вказується в Додатку № 1 "Специфікація", яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, товар постачається Постачальником окремими партіями у відповідності до замовлень на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку товару і виконувати поставку товару за адресами, в кількості і на дату, що вказані в замовленні, власними транспортними засобами і за свій рахунок. У випадку, підписання Сторонами Додатку № 5 «Графік поставок», графіка поставок і строки поставки визначаються згідно підписаному Додатку № 5. Покупець має право зробити замовлення поза графіком і дане замовлення буде мати обов`язкову силу для Постачальника, при направленні замовлення Постачальнику не менш ніж за 12 годин до моменту поставки.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що замовлення на поставку товару направляється Постачальнику не менш як за 12 годин до моменту поставки. Список представників Постачальника, їх контактні телефони та електронні адреси вказані в Додатку № 4 до вказаного договору. Всі листи, замовлення, повідомлення, рахунки, акти та інші документи, направлені на електронну адресу пошти представників Постачальника, вказаних у Додатку № 4, рахуються офіційно направленими. У випадку зміни представників Постачальника або їх контактних даних, вказаних у Додатку № 4, Постачальник зобов`язаний повідомити про це Покупця, про що сторонами підписується Додаток № 4 в новій редакції.

У відповідності до п. 2.6. договору, обов`язки щодо поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару і повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів Покупцю відповідно до умов дійсного Договору та діючого законодавства України. Замовлення рахується виконаним, а Постачальник рахується таким що виконав свої зобов`язання по поставці, якщо він здійснив поставку товару:

- в узгоджений з Покупцем день та час;

- в асортименті та кількості згідно замовленню;

- за цінами, затвердженими у Специфікації;

- з повним пакетом належним чином оформлених товаросупровідних документів;

- у повній відповідальності до діючого законодавства України та умовами даного договору.

Відповідно до п. 2.18 договору, Постачальник зобов`язаний зазначати у всіх документах які мають відношення до поставки (у т.ч. у видатковій накладній, рахунках-фактурі та інших супровідних документах), своє найменування, номер та дату договору, номер та дату замовлення.

Прийом товару на розподільчому центрі/торгівельних точках здійснюється відповідно до Додатку № 5 до даного договору (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що прийом товару по кількості та якості здійснюється Покупцем в місці поставки товару в момент отримання товару від Постачальника на підставі супровідних документів. Покупець вправі прийняти товар без спеціальної перевірки по кількості, якщо товар знаходиться в спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів.

Згідно із п. 3.3. договору, якщо при передачі товару Покупцю буде виявлено невідповідність товару умовам даного договору, Покупець вправі відмовитись від отримання вказаного товару, оформити акт розбіжності (в порядку п. 3.6. даного договору) зробивши відповідну відмітку в накладній. Даний випадок трактується як невиконання зобов`язань по поставці товару в установлений строк.

Відповідно до п. 6.1. договору, ціна на товар визначається на підставі унормованої сторонами Специфікації та може бути змінена виключно за попередньою згодою з Покупцем. Не більше одного разу в квартал та не більше чим на 5 % від поточної ціни. Нова ціна починає діяти з дати вказаній у Специфікації.

Пунктом 6.4. договору визначено, що Постачальник надає Покупцю товар з урахуванням фіксованих знижок. Ціна з урахуванням фіксованих знижок вказується в Специфікації в розділі «Спеціальна ціна».

У відповідності до п. 6.5. договору, вимоги з оплати товару вказується в Додатку № 6 до вказаного договору.

Відповідно до п. 3 Додатку № 6 «Комерційні умови договору», оплата товару проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Пунктом 7.1. договору, з урахуванням протоколу розбіжностей від 02.11.16, Покупець має право повернути Постачальнику товар, який було поставлено Покупцю, а Постачальник зобов`язаний прийняти такий товар в разі:

- якщо строк придатності товару збіг;

- якщо товар був повернутий Покупцю споживачами як неякісний в період строку придатності;

- виявлено невідповідність якості поставленого товару при отриманні, підготовці до реалізації або в період реалізації;

- нереалізований товар, який був поставлений для проведення акцій, але не більше 20 % від ціни поставленого товару на період проведення акції;

- товар виключений Покупцем із асортименту. Рішення про виключення товару із асортименту Покупця приймається Покупцем в односторонньому порядку;

- строк обороту товару більший ніж строк його оплати, проводиться за узгодженням з Постачальником;

- закінчення сезону для сезонних товарів, але не більше 20 % від ціни поставленого сезонного товару;

- закінчення строку дії Договору, у т.ч. його дострокове розірвання, в рамках дебіторської заборгованості на момент розірвання договору;

- в інших випадках, передбачених даним договором.

Згідно із п. 11.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.17. В разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожен послідуючий рік.

Закінчення строку дії вказаного договору, не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, що мало місце в період дії договору (п. 11.2. договору).

21.02.19 позивач направив відповідачу претензію за вих. від 21.02.19 (докази направлення вказаної претензії знаходяться в матеріалах справи, а саме опис вкладення у цінний лист від 21.02.19), в якій позивач просить відповідача сплатити заборгованість за поставлений товар відповідно до договору поставки від 02.11.16 № НН 0211/2016 у розмірі 355 348,58 грн.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на виконання умов договору поставки від 02.11.16 № НН 0211/2016, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 490 001,82 грн. згідно із видатковими накладними, а саме: від 07.03.18 № 170 на суму 92 127,84 грн., від 07.03.18 № 172 на суму 300,00 грн., від 27.06.18 № 642 на суму 74 205,60 грн., від 16.07.18 № 663 на суму 39 742,56 грн., від 07.11.18 № 977 на суму 58 059,42 грн., від 14.11.18 № 985 на суму 120 462,90 грн. та від 26.11.18 № 1073 на суму 105 103,50 грн.

В свою чергу ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" було складено накладні на повернення товару від 07.06.18, а саме: № 1489173 на суму 39 148,02 грн. (за видатковими накладними № 332 та № 333) та № 1489174 на суму 600,00 грн. (за видатковими накладними № 334, № 335 та № 336).

Тобто загальна сума повернутого товару становить 39 748,02 грн.

Крім того, позивач зазначає, що ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" було надано ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" послуги з маркетингу, в результаті чого в рахунок заборгованості перед ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" було зараховано 24 475,40 грн., а саме: 31.03.18 - 4 606,39 грн., 31.07.18 - 5 687,72 грн. та 30.11.18 - 14 181,29 грн.

Також, представник позивача в позовній заяві за вих. від 01.04.19 зазначає, що ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" було здійснено оплату за поставлений товар на загальну суму 447 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Що оплата за поставлений товар проводилась ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" без зазначення у призначені платежу номера та дати видаткової накладної по якій проводились оплати, а зазначалось лише номер та дата накладної. Крім того, представник позивача надав суду акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками на загальну суму заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 355 350,58 грн.

Тому, представник позивача зазначає в позовній заяві та у судових засіданнях, що на підставі зазначеного вище, враховуючи видаткові накладні, накладні на повернення товару, надані маркетингові послуги, платіжні доручення та акт звірки у ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" виникла заборгованість перед ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" на загальну суму 355 348,58 грн., а саме:

- за видатковою накладною № 642 від 27.06.18 - 31 980,20 грн.;

- за видатковою накладною № 663 від 16.07.18 - 39 742,56 грн.;

- за видатковою накладною № 977 від 07.11.18 - 58 059,42 грн.;

- за видатковою накладною № 985 від 14.11.18 - 120 462,90 грн.;

- за видатковою накладною № 1073 від 26.11.18 - 105 103,50 грн.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, оплата товару проводиться шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця. (п. 3 Додатку № 6 «Комерційні умови договору»).

Як було зазначено позивачем, відповідачем не виконано умови договору поставки від 02.11.16 № НН 0211/2016 та не сплачено позивачу суму боргу за поставлений товар на суму 355 348,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як свідчить текст позовної заяви та матеріали справи, позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 490 001,82 грн., відповідач в свою чергу повернув товар позивачу на суму 39 748,02 грн., надав маркетингові послуги на загальну суму 24 475,40 грн. та оплати товар відповідно до платіжних доручень на загальну суму 447 000,00 грн.

Тобто, підрахувавши вказані суми суд приходить до висновку, що відповідачем було оплачено всю суму товару який був поставлений позивачем (490 001,82 грн. - 39 748,02 грн. - 24 475,40 грн. - 447 000,00 грн. = - 21 221,60 грн.).

В судових засіданнях представник позивача в якості доказу на заборгованість відповідача в розмірі 355 348,58 грн. посилається на акт звірки взаємних розрахунків, який підписано та скріплено печатками обох сторін та в якому зазначено, що станом на 31.01.19 заборгованість ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" перед ТОВ "ХОЗ-ТОРГ" становить 355 350,58 грн.

Судом враховано, що акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

(Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 05.03.19 у справі № 910/1389/18).

Судом встановлено, що позивач посилається на заборгованість, яка вказана в акті звірки взаємних розрахунків, станом до січня 2018 року в розмірі 376 630,18 грн. (без зазначення конкретного періоду та видаткових накладних за відповідний період).

Так, зокрема, матеріали справи не містять жодних первинних документів (видаткових накладних, товаро-транспортних накладних, тощо), які можуть підтверджувати заборгованість на вказану в акті звірки взаємних розрахунків суму, тобто на суму заборгованості в розмірі 376 630,18 грн., яка виникла станом до січня 2018 року та за який саме період така заборгованість виникла.

Крім того, згідно із ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній станом на дату підписання актів звірки), головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, зокрема забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; … забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства. …

При дослідженні в судовому засіданні 30.07.19, акту звірки взаємних розрахунків судом встановлено, що у вказаному акті звірки взаємних розрахунків не вказано посади особи від ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", якою було підписано вказаний Акт звірки.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявні матеріали справи в їх сукупності станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору позбавляють можливості суд (з підстав не залежних від суду) встановити чи була наявною заборгованість у відповідача перед позивачем за вказаним у тексті цього рішення договором за період до січня 2018 року (та за який саме конкретний період), а також чи не було здійснено відповідачем попередньої оплати за поставлений товар згідно наданих видаткових накладних на загальну суму 490 001,82 грн., так як в платіжних дорученнях наданих до справи в призначенні платежу зазначено «Оплата за товар по договору поставки № НН 0211/2016 от 02.11.2016 г. в т.ч. ПДВ (20%)», а інші відомості у вказаних платіжних дорученнях відсутні.

З огляду на викладене суд не може прийняти вказаний акт звірки взаємних розрахунків, як доказ заборгованості відповідача перед позивачем у цій справі.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ТОП ЛАЙТС» до ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" не є доведеними та обґрунтованими позивачем. А тому, як наслідок, судом відмовляється в задоволенні зазначеного позову.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 77, 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.08.19.

Суддя В.Л. Корсун