Рішення № 8353391, 15.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10                                                                                 Справа № 11/23

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Модерн", м. Луганськ

про стягнення 525 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача –Топко В.Д., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за надані згідно з договором № 2361605 від 01.04.2008 послуги доступу до мережі Інтернет за допомогою ADSL обладнання в сумі 525 грн. 00 коп.

Відповідач явку повноважного представника у засідання суду втретє не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв’язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях у справі представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.04.2008 сторонами у справі було укладено договір № 2361605 про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет (далі за текстом –договір). у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачеві як Споживачу платну послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР - адреси.

Відповідно до умов пункту 5.2 договору Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Підключення до мережі Інтернет в обумовленому договором порядку позивачем здійснене у встановлені строки, що підтверджено наявним у матеріалах справи актом приймання –передачі послуги (а.с. 26).

Доказів надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату наданих послуг позивач під час судового розгляду справи не надав. Разом з тим позивачем суду надано претензію № 15/088к-85 від 28.07.2009 (а.с. 32) із відомостями про наявність у відповідача заборгованості за надані згідно з договором послуги за період з 01.03.2009 по 01.06.2009 у розмірі 525 грн. 00 коп. та вимогою про сплату вказаної заборгованості. Факт надсилання на адресу відповідача вказаної претензії підтверджений наявними у матеріалах справи копіями фіскального чеку від 29.07.2009 та реєстром поштової кореспонденції за 29.07.2009 (а.с. 31).

Заборгованість за надані послуги у розмірі 525 грн. 00 коп. заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом.

Заперечень проти позову відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано факту надання йому позивачем обумовлених договором послуг у вказаний у позові період.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведений факт виконання позивачем у справі обумовлених договором зобов’язань, що відповідачем у справі не спростовано, а також розмір заборгованості, що підтверджено наявним у матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З урахуванням умов пункту 5.2 договору та факту надсилання позивачем на адресу відповідача претензії з відомостями про розмір заборгованості суд доходить висновку про настання обов’язку відповідача зі сплати наданих позивачем послуг за вказаний у позові період у розмірі 525 грн. 00 коп.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відпвоідача відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Модерн», м. Луганськ, кв. Южний, буд. 4, кв. 29, код 32900249, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість за надані послуги в сумі 525 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –22.03.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко