Ухвала суду № 83532194, 02.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26576/15-ц

Провадження № 2-во/761/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 і як представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2018р. по цивільній справі №761/26576/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

В квітня 2019р. заявниця ОСОБА_1 , і як представник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням суду від 23 листопада 2018р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задоволено частково.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що в описово-мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018р., суд, неповною дослідив факт проживання ОСОБА_1 станом на 17 жовтня 2012р. та травень-червень 2014р. за адресою: кв АДРЕСА_1 . З цих підстав заявниця просить суд виправити вказану описку, шляхом їх виключення з абзацу 27 та 28 описово-мотивувальної частини вказаного рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києві від 23 листопада 2018р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наведені в заяві обставини необхідності виправлення описки, жодним чином не впливають на можливість реалізації вказаного судового рішення.

Крім того, вказане судове рішення не було оскаржене стороною позивача у справі.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , і як представника ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 і як представник ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23 листопада 2018р. по цивільній справі №761/26576/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: