Ухвала суду № 83532100, 08.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3874/19

ун. № 759/11326/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.

при секретарі: Горло Н.М.

за участю прокурора: Жовнір О.О.

слідчого: Стужук А.Ю.

підозрюваного: ОСОБА_1

захисника: Губського С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю. від 08.08.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за таких обставин та підстав.

Досудовимрозслідуванням встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення різних видів злочинів та притягнутий до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив новий умисний злочин, за таких обставин:

21.07.2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованому по проспекту Леся Курбаса, 6-г в місті Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», однак не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 21.07.2018 року , знаходячись в торговому залі супермаркету «Велика Кишеня», по проспекту Леся Курбаса, 6-г в місті Києві в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФУДКОМ», вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв з торгових полиць супермаркету упаковку сиру «Камівський», артикул 855949, ціною 59 гривень 51 копійок, продукт сирний «Голандія», артикул 858738, ціною 24 гривні 89 копійок та сир «Гауда», артикул 854256, ціною 186 гривень 25 копійок, а всього майна на суму 270 гривень 65 копійок, що еквівалентне сумі 225 гривень 54 копійки, без ПДВ, які сховавши до власної сумки направився на вихід з супермаркету.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси супермаркету ОСОБА_1 направився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», ідентифікаційний номер юридичної особи 40982829, однак довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий та затриманий співробітниками охорони супермаркету разом з майном яке і намагався викрасти.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.03.2019 приблизно о 17 годині 20 хвилин в місті Києві по вулиці Сім`ї Сосніних, 17, намагався викрасти товар з приміщення гіпермаркету "Ашан" загальною вартістю 315 гривень 9 копійок(без ПДВ), про те не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Будучи в «Ашані», взяв з полиці на одному із торгових рядів контейнер з гречаною кашою та контейнер з салатом «Олів`є». Далі, проходячи по торговому залу побачив бастурму «Банкетну» та сир «Королівський» вирішив таємно заволодіти вищевказаними товарами на свою користь.

Взяв з полиці бастурму «Банкетну» артикул 2520348004822 вартістю 247 гривень 85 копійок(без ПДВ), у кількості 1 штука, і положив до внутрішнього карману своєї куртки, а сир «Королівський» артикул 2519594003666 вартістю 67 гривень 24 копійки(без ПДВ), у кількості 1 штука, він положив до зовнішнього карману куртки яка була на ньому і попрямував до лінії кас.

Будучи на касі розрахувався за гречану кашу і салат «Олів`є», а заховані в кишенях куртки сир «Королівський» та бастурму «Банкетну» виніс за лінію кас не розрахувавшись.

Не оплативши вищезазначений товар ОСОБА_1 , пройшовши до каси гіпермаркету «Ашан» що знаходиться в місті Києві по вулиці Сім`ї Сосніних 17, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481, направився на вихід разом з викраденим майном, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було викрито та затримано співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, який вчинений повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами свідків;

- протоколами огляду місця події, згідно яких вилучено виявлене у ОСОБА_1 викрадене майно;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

07.08.2019 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.08..2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягав на застосуванні запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080005874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 року, у якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- показами свідків;

- протоколами огляду місця події, згідно яких вилучено виявлене у ОСОБА_1 викрадене майно;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08..2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12018100080005874.

При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчому слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Стужук А.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 07 жовтня 2019 року о 20 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Скрипник О.Г.

Копію цієї ухвали вручено «___» ____ 2019 року о «____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_1 . ____