Ухвала суду № 83532096, 08.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4981/19

ун. № 759/14495/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Горло Н.М.,

слідчого Ганнисика А.М.

прокурора Ласкаржевської Ю.В.

захисника Петрусевича В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ганнисика А.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухни Погребищенського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ганнисик А.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2019року, приблизно в 12.50 годині, перебуваючи по пр. Перемоги, 71/2 м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , на загальну суму 7680 гривень.

Так, ОСОБА_1 06.08.2019, приблизно в 12.45 годині, перебуваючи біля виходу із відділення банку «УкрСибБанку», розташованого по пр. Перемоги, 71/2 в м. Києві звернув увагу на незнайому йому жінку - ОСОБА_2 , яка виходила із відділення банку, та тримала в руках мобільний телефон.

Не маючи місця роботи та джерела доходів, ОСОБА_1 вирішив відкрито викрасти мобільний телефон у ОСОБА_2 , підійшов до останньої та шляхом ривка вирвав у неї з рук мобільний телефон марки «HAUWEY Psmart+», корпус блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_4, вартістю 7000 гривень, в чорному шкіряному чохлі вартістю 500 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень, на рахунку знаходилось грошові кошти в сумі 130 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 7680 гривень, та побіг в напрямку вулиці Червонозаводська, де сховавшись, з метою уникнення викриття, перевдягнувся в одяг іншого кольору та зняв з мобільного телефона чохол який викинув. Після чого направився в невідомому напрямку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат Петрусевич В.В. просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою з визначенням застави.

Слідчий суддя дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 06.08. 2019 року за № 12019100080005662.

07.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, під час затримання у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон;

- показами потерпілої ОСОБА_2 ;

- показами свідка ОСОБА_3 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним;

- протоколами пред`явлення підозрюваного для впізнання потерпілій та свідку;

- іншими матеріалами кримінальної справи в сукупності.

Таким чином, є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4-х років, в місті Києві міцних соціальних зв`язків не має, не має постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, і може ухилятися та переховуватись від органів досудового розслідування, суду, ніде не працює, джерела доходів не має, і може продовжувати вчиняти інші нові злочини, з метою отримання грошових коштів, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також, що КПК України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10035 гривень, оскільки саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Ганнисика А.М., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005662, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 05 жовтня 2019 року о 23 год. 59 хв.(включно).

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_1 , підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10035 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваніому, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Скрипник О.Г.

Копію цієї ухвали вручено «____» ____ 2019 року о «_____» год. «_» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана ОСОБА_1 . ____