Ухвала суду № 83531143, 12.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13946/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНОГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю, договору відступлення права вимоги, відступлення прав за іпотечними договорами недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНОГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю, договору відступлення права вимоги, відступлення прав за іпотечними договорами недійсними.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, будь-яких доказів поважності причини неявки в судові засідання суду не надано.

Представник відповідача Янчук А.А. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНОГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю, договору відступлення права вимоги, відступлення прав за іпотечними договорами недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.