Ухвала суду № 83530695, 07.08.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2405/18

провадження № 2/570/194/2019

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко О.В.,

ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на помилку у договорі щодо строку його закінчення, представник позивача А.М.Усенко у поданій до суду 24 травня 2018 року позовній заяві просить визнати договір дійсним в період з 08 серпня по 07 жовтня 2017 року та недійсним з 08 жовтня 2017 року по 07 жовтня 2018 року.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви, але до суду не з"явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність, оскільки немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути вказані клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в Рівненський районний суд Рівненської області та бути присутнім у судовому засіданні, так як суд значно віддалений від його місця проживання, однак він зацікавлений в тому, щоб воно відбулося і у зв`язку з цим просить забезпечити можливість його присутності шляхом забезпечення проведення відеоконференції

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічне право надає суду і ст.212 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що представник позивача перебуває за межами Рівненського району Рівненської області та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Господарському суду Київської області.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.5 ст.53 та ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним частини договору (полісу) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Його проведення здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Господарським судом Київської області.

Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Господарського суду Київської області вручити ОСОБА_1 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Київської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.