Рішення № 8352968, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/318.02.10 за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Інвест - Груп”, м. Київ

до          приватного підприємства „Данілов і Ко”, м. Київ

про          стягнення 2442,79 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Пересунько О.В., предст., дов. б/н від 15.01.2010 року

від відповідача: Рубчак А.Й., предст., дов. № 17/02 від 17.02.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро –Інвест - Груп »звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства „Данілов і Ко” про стягнення 2442,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №739 від 02.01.2009 року щодо оплати поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2027,99 грн. Також за порушення виконання грошового зобов‘язання позивач, з посиланням на п.7.3.1. договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 250,72 грн. та з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути відсотки річних у розмірі 42,40 грн. та втрати від інфляції в розмірі 121,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.01.2009 року.

          Розгляд справи відкладався.

          Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 03.02.2010 року строк розгляду справи продовжено.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні представник відповідача повідомив про погашення суми основного боргу в повному обсязі та заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення пені, відсотків річних та втрат від інфляції.

В судовому засіданні 18.02.2010 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

02.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»(Продавець) (надалі по тексту позивач) та приватним підприємством „Данілов і Ко” (Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір № 439 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов’язувався поставити і передати у власність покупцю, а Покупець прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначеним договором. Асортимент товару, його найменування, штрих код, ціна визначається в Специфікації (додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору. (п.1.4 Договору).

Відповідно до п.5.2. Договору, оплата за товар, переданий продавцем, по кожній накладній здійснюється не пізніше 7 календарних днів з дня поставки товару.

За період лютого по березень 2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3527,99 грн., що підтверджується наступними документами:

-          видаткова накладна №РН-138 від 03.02.2009 на суму 254,12 грн.

-          видаткова накладна №РН-139 від 03.02.2009 на суму 381,38 грн.

-          видаткова накладна №РН-148 від 09.02.2009 на суму 359,45 грн.

-          видаткова накладна №АИ-199 від 19.02.2009 на суму 356,99 грн.

-          видаткова накладна №АИ-219 від 25.02.2009 на суму 766,21 грн.

-          видаткова накладна №АИ-259 від 05.03.2009 на суму 578,46 грн.

-          видаткова накладна №АИ-301 від 13.03.2009 на суму 576,00 грн.

-          видаткова накладна №АИ-349 від 23.03.2009 на суму 255,38 грн.

Відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором строки не розрахувався.

Сторонами було підписано Акт звірки розрахунків, відповідно до якого станом на 30.06.2009 року заборгованість відповідача за договором становить 2027,99 грн.

На момент винесення рішення заборгованість відповідача в частині основного боргу погашена повністю, зокрема відповідачем після порушення провадження по справі було сплачено 2027,99 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6239 від 29.12.2009, №6265 від 30.12.2009, №6287 від 31.12.09, №6385 від 12.01.2010.

Таким чином, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався оплатити поставлений товар не пізніше 7 календарних днів з дня отримання товару.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачем, що у встановлений строк поставлений товар оплачено не було.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Відповідно до п. 7.3.1 Договору, за порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої за період за який стягується пеня, від вартості несплаченого товару за кожен день затримки.

Враховуючи викладені обставини вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення відсотків річних та інфляційних нарахувань є правомірними та підлягають задоволенню за розрахунком позивача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог. Судові витрати позивача, сплачені ним за частину вимог, спір по яких був врегульований після порушення провадження по справі покладаються на відповідача в зв’язку з припиненням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

          Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 2027,99 грн. (дві тисячі двадцять сім гривень дев’яносто дев’ять копійок).

          Решту позовних вимог задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Данілов і Ко” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-а,, 04053, м. Київ, вул. Артема, 32/38, р/р 2600100540226 в АКБ «Правекс Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 34532920 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест-Груп»(03680, м.Київ, Червоноармійський провулок, 3, р/р 26005052602216 в філії РЦ Приватбанк, МФО 320649, код ЄДРПОУ 33617059) 414,80 грн. (чотириста чотирнадцять гривень вісімдесят копійок) заборгованості, з яких 250,72 грн. (двісті п’ятдесят гривень сімдесят дві копійки) –пеня, 121,68 грн. (сто двадцять одна гривня шістдесят вісім копійок) інфляційні нарахування, 42,40 грн. (сорок дві гривні сорок копійок) відсотків річних, а також 102,00 грн. (сто дві гривні) –державне мито та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                      О. С. Копитова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 23.02.2010 року