Ухвала суду № 83528162, 08.08.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/6556/16-к

1-кп/465/261/19

У Х В А Л А

судового засідання

08.08.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

з участю прокурора Костишин Д.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження внесенного до ЄРДР за №12014140030000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140030000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 оскільки 16.08.2019 року спливає строк, на який такий запобіжний захід було продовжено. Зазначає, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає.

Обвинувачений просить відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання, оскільки таке є необгрунтованим та не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.331 КПК України. Просить змінити обраний запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки має постійне місце проживання, жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки та з`являвся на всі виклики суду. Не заперечив щодо розгляду даного клопотання у відсутності його захисника.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просить таке задоволити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16.08.2019 року включно.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні заявлених клопотань з урахуванням вимог ст.201 КПК України суд враховує обгрунтованість підозри в інкримінованомк обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відноситься до тяжкого та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим. Суд також враховує перебування ОСОБА_1 у розшуку, затримання та екстрадицію у Республіці Естонія, порушення ухвал суду в частині покладених на нього обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Відтак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання на території м.Львова, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів з визначеним періодом доби з 20:00 год. до 08:00 год., що забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, відмовивши у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язанння.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту на 60 днів до 06 жовтня 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби: з 20:00 год. до 08:00 год.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20:00 год. до 08:00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілим, представником потерпілого;

- носити електронний засіб контролю;

- утриматися від керування транспортними засобами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.