Ухвала суду № 83526270, 08.08.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6961/18

Провадження № 1-кс/645/2429/19

У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Шарко О.П

при секретарі судових засідань - Костіні О.Б.

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А. для розгляду клопотання не прибув,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово економічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000096 від 03.07.2018, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000096 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Встановлено, що 02.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що посадовими особами Науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту мікрографії привласнено грошові кошти з державного бюджету України на загальну суму приблизно 600000 гривень

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщук В.А. в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судово економічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000096 від 03.07.2018, за ознаками ч.3 ст.191 КК України - задовольнити.

Призначити до Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса судово-економічну експертизу для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально «довідка участі у перевірці в якості спеціаліста» від 30.07.2018 видана державним фінансовим інспектором Північно-східного офісу Держаудитслужби Кунченко Л.М. на підставі звернення слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в рамках досудового розслідування №42018221050000096?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №42018221050000096 за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шарко О.П.