Рішення № 8352549, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/7618.02.10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №23/76                                                                                                    18.02.2010

За позовомзакритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

дозакритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

простягнення 14874,78 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Представник Сидоренко Н.О. (довіреність від 27.04.2009 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ Закрите акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» заборгованості за договором про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року у сумі 14874,78 грн.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором перестрахування ризиків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010 року порушено провадження у справі №23/76 та призначено її розгляд на 04.02.2010 року.

У судовому засіданні 04.02.2010 року представник Позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2010 року у зв’язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 18.02.2010 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 18.02.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем 07 липня 2008 року було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії №028/ФП/2008, яким визначено загальні умови перестрахування (ретроцесії) ризиків, які сторони приймають на себе за договорами страхування.

Сторони погодили, що на підставі вказаного договору укладаються факультативні договори перестрахування (ковер-ноти), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальність сторін (пункт 1.2 договору №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року).

За загальним правилом, встановленим пунктом 2.3 договору №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року, передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах (за правилами страхування) страховика, який уклав договір страхування.

26 серпня 2008 року сторонами відповідно до умов договору №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року було укладено ковер-нот №1256, за яким Позивачем було перестраховано ризик виконання власних зобов’язань за укладеним ним договором страхування транспортного засобу. Виконання сторонами умов цього договору стало предметом позову.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахуванням визначається страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Означена правова норма кореспондується зі статею 987 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов’язків перед страхувальником.

Таким чином, судом встановлено, що договір №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року та ковер-нот №1256 від 26.08.2008 року відповідають вимогам чинного законодавства в частині суб’єктного складу учасників цих правовідносин та за своєю формою –вимогам статті 981 Цивільного кодексу України.

За договором перестрахування №1256 від 26.08.2008року Відповідач прийняв на себе страхову відповідальність перед Позивачем та зобов’язався здійснити відшкодування збитків у випадку настання страхової події, передбаченої договором добровільного страхування наземного транспорту №30/11967 від 19.08.2008 року, укладеним з Радчук Андрієм Петровичем.

Предметом договору страхування №30/11967 від 19.08.2008 року визначені майнові інтереси страхувальника (Радчука А.П.), пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем Kia Cerato (державний номерний знак АІ7765ВО).

Пунктом 6.1 договору добровільного страхування наземного транспорту №30/11967 від 19.08.2008 року страховим випадком, тобто подією, яка породжує обов’язок страховика здійснити страхову виплату на користь страхувальника, визначається пошкодження автотранспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 березня 2009 року на вул. Протасів Яр в м. Києві, автомобіль Kia Cerato (державний номерний знак АІ7765ВО) отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві №5420.

06 березня 2009 року Позивачем було направлено Відповідачу повідомлення вих. №574 про настання страхового випадку з автомобілем Kia Cerato (державний номерний знак АІ7765ВО).

Відповідно до статті 990 Цивільного кодексу України та статті 25 Закону України «Про страхування»виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника та акта, який складається страховиком чи уповноваженою ним особою.

20 березня 2009 року Позивачем складено страховий акт №121, відповідно до якого було визнано вищеозначену подію страховим випадком. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №30/11967 від 19.08.2008 року у Позивача виник обов’язок виплатити на користь страхувальника суму страхового відшкодування.

Позивач виконав свої зобов’язання перед страхувальником, виплативши 38663,60 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №1390 від 22.04.2009 року.

26 травня 2009 року Позивач надіслав Відповідачу заяву №137/05/2009 з вимогою про здійснення виплати страхового відшкодування у сумі 14874,78 грн. та комплектом документів згідно пункту 9.1.11 договору №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року.

Відповідно до вимог пункту 10.2 договору №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року Відповідач зобов’язаний був здійснити виплату страхового відшкодування Позивачу протягом 15 (п’ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання повного пакету документів. Означене зобовязання Відповідачем не виконано, на момент розгляду справи страхове відшкодування не виплачене.

Таким чином, суд встановлює порушення господарського зобов’язання з боку Відповідача в частині своєчасної та у повному обсязі сплати суми страхового відшкодування за договором №028/ФП/2008 від 07.07.2008 року, яке мало бути сплаченим до 19.06.2009 року у сумі 14874,78 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд встановлює, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04070, м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 21/16, ідентифікаційний код 31451838) на користь закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, ідентифікаційний код 31093336) 14874,78 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 78 копійок) боргу; 148,75 грн. (сто сорок вісім гривень 75 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання 19.02.2010 року