Ухвала суду № 83525404, 30.07.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.07.2019р. м. Харків Справа № 905/1484/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гайдар М.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вих. № 14/5-2185В від 12.07.2019р. про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 905/1484/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 83 504,03 грн.,

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1484/15 позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 62 696,31 грн. основного боргу, 9 923,91 грн. пені, 1 346,82 грн. 3% річних, 9 416,09 грн. інфляційних втрат, 1 824,44 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

02.11.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

19.07.2019р. господарський суд одержав заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вих. № 14/5-2185В від 12.07.2019р.), згідно з якою останнє просить суд:

- поновити строк на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 62 696,31 грн. основного боргу, 9 923,91 грн. пені, 1 346,82 грн. 3% річних, 9 416,09 грн. інфляційних втрат, 1 824,44 грн. судового збору.

- видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 62 696,31 грн. основного боргу, 9 923,91 грн. пені, 1 346,82 грн. 3% річних, 9 416,09 грн. інфляційних втрат, 1 824,44 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог заяви позивач (заявник) посилається на те, що у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу), позивач (заявник) направив на адресу органу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2016р. № 14/2-40в разом з оригіналом наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15. З огляду на відсутність відомостей щодо розгляду заяви, позивач (заявник) звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою від 06.06.2019р. № 39/2-18 про хід виконавчого провадження. З листа – відповіді органу державної виконавчої служби від 13.06.2019р. № 2-20-249 стало відомо, що наказ господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 надійшов до органу державної виконавчої служби, був переданий відповідному відділу на виконання, але підтвердити чи спростувати факт передачі виконавчого документу не є можливим, оскільки відповідальні особи звільнені з займаних посад, при цьому згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження наказ господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 не зареєстрований та на виконанні не перебуває. Позивач (заявник) також зазначає, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 на його адресу не надходив, рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1484/15 залишається невиконаним. Такі обставини свідчать про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 до виконання та видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 з огляду на приписи ч.ч.1,2 ст.22, ч.ч. 1,2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу), ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. щодо строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. № 226 «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», яка набрала чинності 20.03.2019р., тип товариства змінено з публічного на приватне, про що внесені зміни до статуту товариства.

Одночасно, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.07.2019р. найменуванням позивача (заявника) на теперішній час є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвалою суду від 22.07.2019р. заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.07.2019р. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи у судове засідання 30.07.2019р. не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє на теперішній час) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1484/15, 02.11.2015р. господарським судом виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 62 696,31 грн. основного боргу, 9 923,91 грн. пені, 1 346,82 грн. 3% річних, 9 416,09 грн. інфляційних втрат, 1 824,44 грн. судового збору. При цьому, у наказі вказано, що останній дійсний для пред`явлення на виконання до 02.11.2016р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) в редакції, яка була чинною станом на дату видачі судового наказу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що 14.01.2016р. позивач (заявник) звернувся до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою № 14/2-40в про відкриття виконавчого провадження. У заяві позивач (заявник) просив прийняти наказ господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15 до виконання, відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15, провести опис майна боржника, накласти арешт на кошти та майно боржника, в межах суми боргу, оголосити заборону на його відчуження, здійснити всі можливі заходи для повного виконання судового рішення у межах строків, визначених ЗУ «Про виконавче провадження». В додаток до заяви було надано оригінал наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15.

06.06.2019р. позивач (заявник) звернувся до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою № 39/2-18, в якій просив надати письмову інформацію про хід виконавчих дій, вчинених в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15, надіслати на адресу позивача (заявника) постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 з ідентифікатором доступу, у випадку встановлення факту втрати оригіналу виконавчого документу, зобов`язати підпорядковані відповідні відділи державної виконавчої служби направити на адресу позивача (заявника) довідки про втрату виконавчого документу.

13.06.2019р. Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надало позивачу (заявнику) лист – відповідь №2-20-249, в якій зазначено наступні обставини:

Згідно журналу реєстрації вхідних документів за 2016р. встановлено, що 26.01.2016р. до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов наказ № 905/1484/15 від 02.11.2015р., виданий господарським судом Донецької області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 62 696,31 грн. основного боргу, 9 923,91 грн. пені, 1 346,82 грн. 3% річних, 9 416,09 грн. інфляційних втрат, 1 824,44 грн. судового збору, який передано 26.01.2016р. на виконання в.о. начальника Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області Безверхому ОСОБА_1 .

До квітня 2018р. Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби м. Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області переміщено та перереєстровано за адресою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підтвердити/спростувати факт передачі або втрати наказу господарського суду Донецької області достоменно неможливо у зв`язку з тим, що наказом головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 686/1 від 12.03.2018р. начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сологуба С.А. звільнено з займаної посади 16.03.2018р.

Притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 , який повинен був передати наказ не має можливості, оскільки останнього звільнено з займаної посади 24.11.2017р. згідно наказу головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.11.2017р. за № 3587/1.

Наказом головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 715/3 від 01.04.2019р. виконання обов`язків начальника Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено на начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Іванову Т.Г. з 01.04.2019р.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей», у зв`язку з утворенням виконавчих груп з Управління державної виконавчої служби від 22.02.2016р. (зі змінами) та з метою належної організації роботи підпорядкованих відділів державної виконавчої служби, наказом головного управління юстиції у Донецькій області від 09.04.2019р. за № 298/4 змінено місцезнаходження Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк з вулиці Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька обл., 84100 на вул. Соборна, буд. 18, м. Мирноград, Донецька обл., 85322.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зареєстрований та на виконанні не перебуває.

Отже, з наведеного вбачається, що у строк, встановлений п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу), позивачем (заявником) направлено на адресу Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15, які останнім одержані 26.01.2016р. та тією ж датою передані на виконання відповідному відділу державної виконавчої служби.

Проте, жодних відомостей щодо відкриття провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15, або щодо здійснення будь-яких виконавчих дій, у листі – відповіді органу державної виконавчої служби не зазначено, матеріали заяви відповідних доказів не містять.

Тому, господарський суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про наявність обставин, які свідчать про переривання строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 до виконання шляхом пред`явлення його до виконання у розумінні приписів п. 1 ч. 1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу).

Разом з тим, обставини, які зазначені у листі – відповіді органу державної виконавчої служби, свідчать про те, що на теперішній час наказ господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 в органі державної виконавчої служби не зареєстрований та на виконанні не перебуває.

Також, у заяві від 12.07.2019р. № 14/5-2185В позивачем (заявником) підтверджено, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 на його адресу не надходив, рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1484/15 залишається невиконаним на теперішній час.

З огляду на викладене, суд виходить з приписів п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. (в редакції, яка діяла на момент видачі наказу) та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. щодо строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, та вважає, що строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15 до виконання на момент звернення позивача (заявника) до суду із даною заявою є пропущеним.

Поряд з цим, вищевстановлені судом обставини також свідчать про втрату наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. № 905/1484/15.

Відповідно до ч.1 ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах «Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції».

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009р.).

Таким чином, виходячи з того, що пропуск строку пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15 до виконання зумовлений обставинами, які фактично не залежали від позивача (заявника) та є поважними, враховуючи встановлення втрати оригіналу наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15, а також з огляду те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15 до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15.

Керуючись ст. ст. 234, 329, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вих. № 14/5-2185В від 12.07.2019р. про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2.Поновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15 до виконання.

3.Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. у справі № 905/1484/15.

Повна ухвала складена 05.08.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.В. Ніколаєва

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Н А К А З

02.11.2015р. Справа № 905/1484/15

про примусове виконання рішення господарського суду від 15.10.2015р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код ЄДРПОУ 03361081) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6, код ЄДРПОУ 20077720, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) 62 696 (шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 31 коп. основного боргу, 9 923 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 91 коп. пені, 1 346 (одна тисяча триста сорок шість) грн. 82 коп. 3% річних, 9 416 (дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1 824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 44 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності з 02.11.2015р.

Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва