Ухвала суду № 83524494, 07.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/7293/19

Провадження № 1-КС/522/14695/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Піщев`ят І.І., у кримінальному провадженні №22019160000000076 від 16.04.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калараж Республіки Молдови, громадянин Російської Федерації, одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- за вчинення кримінальних правопоуршень передбачених ч. 2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - Пояцика С.М.,

підозрюваний - ОСОБА_1 ,

захисник - Бабкова Т.Є.

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Піщев`ята І.І., у кримінальному провадженні №22019160000000076 від 16.04.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , перебуваючи у належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , в ході особистої зустрічі з громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження), одержав від них придбані ними перероблений пістолет марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм та ударник до нього, а також пропозицію і прохання виготовити для них із цих складових частин вогнепальну зброю - пістолет ПМ. Оглянувши надані складові частини, ОСОБА_4 зробив висновок і повідомив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що для справного функціонування вузлів і складових частин зброї необхідно зменшити діаметр передньої частини придбаного ними ударника. При цьому ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_2 і ОСОБА_3 внести до наданого ними переробленого пістолета марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм і ударника до нього відповідні зміни, тим самим виготовити для них із цих складових частин вогнепальну зброю. Таким чином, ОСОБА_1 вступив з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у злочинну змову, направлену на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

У період 10-12.02.2019 ОСОБА_1 , знаходячись у гаражному приміщенні АДРЕСА_2, діючи на пропозицію і на прохання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ними, зменшив діаметр передньої частини наданого ними ударника до пістолета ПМ та встановив, що для справного функціонування переробленого пістолета марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм необхідно також здійснити заміну курка, про що у цей же період часу у невстановлений спосіб повідомив ОСОБА_3 , а той, у свою чергу - ОСОБА_2

12.02.2019, о 13:00 год., в ході зустрічі у гаражному приміщенні АДРЕСА_2, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , що курок попередньо наданого ними пістолету сточений і потребує заміни, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , діючи за домовленістю з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ними, використовуючи власний мобільний телефон, замовив у невстановленої особи курок до пістолету системи ПМ, визначивши вказаній особі спосіб доставки - за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», адресу доставки - відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» № 18 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8, та адресата - ОСОБА_2

У період 12-13.02.2019 (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_2 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин одержав у відділенні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» № 18 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/8, замовлений ОСОБА_3 на його ім`я курок до пістолету ПМ.

13.02.2019, знаходячись за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_3 , попередньо придбаний ними курок як складову частину для виготовлення ним вогнепальної зброї, для його заміни у переробленому пістолеті марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм.

В подальшому, у період 13-14.02.2019, ОСОБА_1 , діючи умисно, на пропозицію і на прохання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ними, маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення правил обороту вогнепальної зброї, перебуваючи в гаражному приміщенні АДРЕСА_2, встановив наданий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 курок на перероблений пістолет марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм., тим самим завершив спільні злочинні дії по виготовленню вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 103-Б/148-Д від 22.02.2019 за результатами проведення балістичної експертизи, наданий на дослідження пістолет, виготовлений ОСОБА_1 , являється нестандартною (переробленою саморобним способом) коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю - переробленим пістолетом марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм, виготовленим промисловим способом (виробник АТ «Іжевський механічний завод», Іжевськ, РФ), в первину конструкцію якого саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді зміни ствола, доукомплектування ударно-спускового механізму, встановлення у затвор зачепу викидача, наварювання в його внутрішню частину личинки із чашкою з встановленням в неї ударника з бойком центрального бою та наварювання плашок на внутрішні поверхні рукоятки пістолета, для забезпечення можливості використання у ньому магазинів до пістолету Макарова, калібру 9х18мм.

Крім того, протягом 2018 - початку 2019 р.р. (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав на території м. Одеса (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене) у невстановленої особи один патрон калібру 9х18 мм, який у подальшому, приблизно до 13-14.02.2019, незаконно носив при собі та зберігав у належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно 13-14.02.2019 ОСОБА_1 , незаконно носив при собі та зберігав у належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , попередньо виготовлену ним вогнепальну зброю - перероблений пістолет марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм, із спорядженим до його магазину, придбаним за вищевикладених обставин, патроном калібру 9х18 мм, без передбаченого законом дозволу.

14.02.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , завершуючи свої злочині дії, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, збув ОСОБА_2 і ОСОБА_3 попередньо виготовлену ним вогнепальну зброю - перероблений пістолет марки "МР654-К" № НОМЕР_1 калібру 9X18 мм., а також боєприпас - патрон калібру 9х18мм, споряджений у магазин пістолета, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 103-Б/148-Д від 22.02.2019 за результатами проведення балістичної експертизи, один з наданих на дослідження в магазинні пістолета патронів являється боєприпасом, патроном калібру 9х18мм, виготовленим промисловим способом.

Крім того, протягом 2018 - початку 2019 рр. (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав на території м. Одеса (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене) у невстановленої особи три патрони калібру .22Lr (5,6х15,6 мм R), які в подальшому незаконно переніс при собі (за невстановлених досудовим розслідуванням обставин) і до 11.04.2019 незаконно зберігав у належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.

11.04.2019 в ході обшуку належного ОСОБА_1 гаражного приміщення АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено три патрони калібру .22Lr (5,6х15,6мм R).

Відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 288-Б від 27.05.2019 за результатами проведення балістичної експертизи, три з наданих на дослідження патронів являються боєприпасами, спортивно мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5.6х15,6 мм R), виготовленими промисловим способом.

Крім того, на початку 2019 рр. (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_1 , за невстановлених обставин незаконно придбав на території м. Одеса (точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена) у невстановленої особи, через мережу так званих «закладок», сорок сім мікропробірок та один полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, які в подальшому незаконно зберігав у належному йому гаражному приміщенні АДРЕСА_2 , без мети збуту.

11.04.2019 в ході обшуку належного ОСОБА_1 гаражного приміщення АДРЕСА_2, було виявлено і вилучено сорок сім мікропробірок та один полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №781-Х від 28.05.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України, вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка містилась в сорока семи мікропробірках та одному полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 44,94 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи заміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене за попередньою змовою групою осіб; передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

01.08.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України, та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

10.06.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_1 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.08.2019.

Строк досудового розслідування, продовжено на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. до 12.08.2019 року.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив продовжити застосування домашнього арешту підозрюваного із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 263-1 КК України, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Максимальне покарання за які передбачене у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами: протоколом отримання добровільно наданого від 14.02.2019, показами свідка ОСОБА_6 , висновком експертів № 103Б/148-Д від 22.02.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України, показами підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 11.04.2019 гаражного приміщення АДРЕСА_2 ; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 288-Б від 27.05.2019; висновком експерта №781-Х від 28.05.2019 Одеського НДЕКЦ МВС України, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таку, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 є уродженцем та громадянином іншої країни, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про імовірність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Крім того, під час проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_1 встановлено наявність підстав для повідомлення йому про підозру за вчиненні інших кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, відсутності судимостей, тяжкість кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру ОСОБА_1 , вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше 1-го місяця.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без виконання вимог, передбачених ст.ст. 290-291 КПК України, при цьому, строк ознайомлення особи із матеріалами досудового розслідування не входять до строку досудового розслідування; таким чином слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом строком на 1 місяць. Підстав для цілодобового обмеження права вільного пересування підозрюваного, на даний час, не встановлено, так як протягом застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Піщев`ят І.І., у кримінальному провадженні №22019160000000076 від 16.04.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного - задовольнити.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу з 21.00 по 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_1 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки - не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць, тобто до 07 вересня 2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

07.08.2019