Ухвала суду № 83523816, 08.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/5515/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гужви В.С. про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000144 від 11 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Гужва В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що на території міста Запоріжжя, група осіб, за попередньою змовою, незаконно зберігають з метою збуту та незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

2 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду було проведено санкціонований обшук гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Уклон» за адресою: м. Запоріжжя по вул. Воронезька буд. 1-В, в присутності ОСОБА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати РГН з холостою пробкою; предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89.

На разі виникла необхідність в проведені дактилоскопічного дослідження з метою виявлення слідів папілярних узорів та їх ідентифікації з учасниками кримінального провадження, молекулярно-генетичного дослідження з метою виявлення та встановлення генетичних ознак та ідентифікації з учасниками кримінального провадження, враховуючи що на даних об`єктах могли зберегтися генетичні ознаки підозрюваних, крім цього дані об`єкти є можливими предметами вчинення злочинів, а також вибухотехнічного дослідження з метою встановлення вмісту вибухової речовини та придатності до дії.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення відповідної експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242–245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження» та судово – вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

На вирішення експерту при проведенні дактилоскопічного дослідження, поставити такі питання:

-чи є на представленому на дослідження предметі схожому на корпус гранати РГН з холостою пробкою, предметі схожому на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89 - сліди папілярних узорів?

-чи придатні виявлені сліди папілярних узорів для ідентифікації особи (осіб), яка їх залишила?

Під час проведення дактилоскопічної експертизи заборонити застосовувати хімічні методи дослідження які знищують сліди біологічного походження, у зв`язку з подальшим проведенням дослідження.

Під час проведення дактилоскопічного дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»

На вирішення експерту при проведенні молекулярно-генетичного дослідження, поставити такы питання:

-чи є на представленому на дослідження предметі схожому на корпус гранати РГН з холостою пробкою (а саме по всій її площині), предметі схожому на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89 (а саме по всій його площині) – клітини з ядрами?

-якщо так, встановити генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на предметі схожому на корпус гранати РГН з холостою пробкою (а саме по всій її площині), предметі схожому на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89 (а саме по всій його площині);

-чи походять встановлені генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами на предметі схожому на корпус гранати РГН з холостою пробкою (а саме по всій її площині), предметі схожому на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89 (а саме по всій його площині) від однієї особи (або декілька осіб) та особи (осіб) якої статі?

-чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на предметі схожому на корпус гранати РГН з холостою пробкою (а саме по всій її площині), предметі схожому на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89 (а саме по всій його площині)?

-Під час проведення молекулярно-генетичного дослідження дозволити часткове знищення об`єктів наданих на дослідження або часткову зміну їх властивостей в межах необхідних для проведення даного виду дослідження, на підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»

На вирішення експерту при проведенні вибухотехнічної експертизи, поставити такі питання:

-чим є наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати РГН з холостою пробкою, предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89?

-чи містять вони в собі вибухові речовини, якщо так, то які саме та яка їх вага?

-чи придатні вони для здійснення вибуху?

Під час проведення судової вибухотехнічної експертизи дозволити знищувати об`єкти, у межах необхідних для даного виду дослідження.

Для проведення комплексного дослідження, направити судовим експертам:

паперовий пакет, до якого, згідно пояснювального напису, упаковано предмет схожий на корпус гранати РГН, вилучений під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Уклон» за адресою: м. Запоріжжя по вул. Воронезька буд. 1-В;

картонну коробку, до якої, згідно пояснювального напису, упаковано предмет схожий на запал УДЗ з маркуванням УДЗ ЫЦ-12-89, вилучений під час обшуку гаражу № 28 в гаражному кооперативі «Уклон» за адресою: м. Запоріжжя по вул. Воронезька буд. 1-В;

Копію ухвали про доручення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження», судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», судово – вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, №19-а.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників та пакувати його разом з об`єктами дослідження.

В ході проведення молекулярно-генетичного дослідження дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному провадженні.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва