Ухвала суду № 83523811, 08.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/5516/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Гужви В.С. про призначення експертизи поданого в кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000144 від 11 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Гужва В.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що на території міста Запоріжжя, група осіб, за попередньою змовою, незаконно зберігають з метою збуту та незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується показами свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 в обслуговуючому садівничому АДРЕСА_1 Зелений Гай АДРЕСА_2 , Запорізького району, Запорізької області, на якій розташовані споруди.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 2 серпня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду за адресою земельна ділянка АДРЕСА_3 НОМЕР_2 садівничому АДРЕСА_4 », Запорізького району, Запорізької області було проведено обшук в присутності ОСОБА_5 , у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, а саме: кущі рослини схожої на «коноплю» у кількості 5 штук, які упаковані в подальшому до поліетиленового пакету чорного кольору; фрагменти пластикових пляшок об`ємом 2л. та 1л. з ковпаком з фольги та накипом темно-коричного кольору, які упаковані в подальшому до поліетиленового пакету чорного кольору.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, для встановлення наявності кримінального правопорушення, а саме: перевірки вказаної речовини рослинного походження до категорії наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив у поданій заяві.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про призначення відповідної експертизи та задовольняє дане клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242–245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відносяться надані на дослідження 5 рослин до рослин роду коноплі, які знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору?

- чи являється накип темно-коричного кольору, який знаходиться на фрагментах пластикових пляшок об`ємом 2л. та 1л. з ковпаком з фольги, які знаходиться в поліетиленовому пакеті чорного кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?

- якщо так, то яким саме та яка його маса?

Згідно ст .5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об`єктів експертизи або часткову зміну їх властивостей.

В разі встановлення в об`єкті, наданому на дослідження напівсинтетичних або синтетичних наркотичних засобів і психотропних речовин, у великих чи особливо великих розмірах, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 1 серпня 2000 року № 188 дозволити судовому експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України провести відбір зразків цих речовин і перевірку їх за каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби, психотропні речовини, як вилучені на території України.

Для дослідження направити два поліетиленових пакети чорного кольору. Копію ухвали направити начальнику Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок скласти українською мовою та надати до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва