Ухвала суду № 83523701, 07.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/3488/2019

Справа № 331/3305/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Мушиної О.Г. про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019080020001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Мушина О.Г. звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019080020001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 26.07.2019 в період часу з 13 год. 21 хв. по 13 год. 26 хв., невстановлена особа, знаходячись навпроти будинку 29-а по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мопедом марки «VIPER» червоного кольору, об`єм двигуна 49 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріальна шкода становить 10 000 гривень.

26 липня 2019 року проведено огляд місця події, ділянки місцевості біля буд. 17-Б по вул. Вербовій в м. Запоріжжі на території гаражного кооперативу «Дніпро», в ході якого було оглянуто мопед «VIPER», 2008 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору. Застосовувалася фотозйомка. З місця події виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон та контроль до нього, з правої ручки скутера, упаковано у паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з лівої ручки скутера, упаковано у паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з сидіння скутера, упаковано у паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього, з панелі управління скутера «VIPER», червоного кольору, упаковано у паперовий конверт; мопед «VIPER», 2008 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору.

Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-цитологічної експертизи з метою виявлення клітин епітелію, крові.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Мушиної О.Г. про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019080020001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України – задовольнити.

Доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово – медичної експертизи» Запорізької обласної ради проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019080020001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є на наданих на дослідженнях змивах на марлеві тампони та контролі до них, а саме: з правої ручки скутера; з лівої ручки скутера; з сидіння скутера; з панелі управляння скутера «VIPER»; клітинні накладення?

2. Якщо так, то яка їх видова та групова приналежність?

Для проведення судово-цитологічної експертизи, направити судовим експертам:

- паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: змив ПТЖ з правої ручки скутера та контроль до нього;

- паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: змив ПТЖ з лівої ручки скутера та контроль до нього;

- паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: змив ПТЖ з сидіння скутера та контроль до нього;

- паперовий конверт, у якому, згідно пояснювального напису, упаковано: змив ПТЖ з панелі управляння скутера «VIPER», червоного кольору та контроль до нього.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, № 30.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення експертизи дозволяю часткове знищення об`єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г. Скользнєва

07.08.2019