Рішення № 8352355, 14.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/65814.01.10 За позовом

До

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмекс-Дніпро»

стягнення заборгованості та штрафних санкцій Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Булаєнко Р.В. –предст.,

Від Відповідача не з’явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ілта»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмекс-Дніпро»про стягнення заборгованості у сумі 30788,58 грн., 2290,28 грн. пені, 39540,84 грн. штрафу та 1498,91 грн. боргу за сервісне (технічне) обслуговування автомобілів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Угодою оперативного лізингу № 204/06 від 29.06.2006 в частині своєчасної оплати лізингових платежів за вказаним договором та оплати витрат, пов’язаних з технічним обслуговуванням та ремонтом транспортних засобів. В силу умов п. 7.2.3 вказаної угоди Позивач просив стягнути штраф за дострокове розірвання угоди, оскільки Відповідачем повернуто предмет лізингу раніше обумовленого сторонами терміну.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.06.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ілта»(далі –Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Далмекс-Дніпро»(далі –Відповідач, Лізингоодержувач) укладено Угоду оперативного лізингу № 204/06 (далі –Лізингова Угода).

Вказаною Лізинговою Угодою сторонами врегульовано правовідносини з оперативного лізингу Транспортного Засобу (Засобів), що є об’єктом лізингу.

На виконання умов Лізингової Угоди та Додатку № 1А лізинговий протокол від 29.06.2006, а також Додатку № 1Б лізинговий протокол від 19.01.2007 Позивачем передано в оперативний лізинг Відповідачу наступні транспортні засоби: Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96202862, державний номер АА7067АМ (Додаток № 3 Акт приймання-передачі транспортного засобу від 14.07.2006); Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWB96162840, державний номер АА7066АМ (Додаток № 3 Акт приймання-передачі транспортного засобу від 14.07.2006); Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96254725, державний номер АА6438CO (Додаток № 3 Акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.04.2007); Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96254726, державний номер АА6416CO (Додаток № 3 Акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.04.2007).

Порядок розрахунків за визначеними у договорі платежами сторони погодили у розділі 3 Лізингової Угоди, згідно з 3.1.1 якої Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцеві перший лізинговий платіж та чергові лізингові платежі в розмірі та на умовах, як це визначено в лізинговому протоколі.

Так, відповідно до пунктів 5.1 Додатку № 1А лізингового протоколу від 29.06.2006 та Додатку № 1Б лізингового протоколу від 19.01.2007 перший лізинговий платіж сплачується Лізингоодержувачем Лізингодавцю протягом трьох робочих днів з дати підписання лізингового протоколу, та розраховується як сума, що вказана в п. 1.1, скоригована згідно з п. 5.3 лізингових протоколів. Лізингодавець надсилає Лізингоодержувачу рахунок на оплату чергового лізингового платежу 23-го числа місяця, в якому надаються послуги. Лізингоодержувач оплачує рахунок не пізніше 25-го числа того ж місяця (п. 5.4 зазначених лізингових протоколів).

Станом на час розгляду спору предмет лізингу (транспортні засоби) повернутий Відповідачем Позивачу, що підтверджується Додатком № 5 Акт повернення транспортного засобу - Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96202862, державний номер АА7067АМ - від 23.04.2009, Додатком № 5 Акт повернення транспортного засобу - Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWB96162840, державний номер АА7066АМ - від 23.04.2009, Додатком № 5 Акт повернення транспортного засобу - Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96254725, державний номер АА6438CO - від 23.04.2009, Додатком № 5 Акт повернення транспортного засобу - Peugeot Partner Fourgon 170С 1.4Е, номер кузова VF3GBKFWC96254726, державний номер АА6416CO - від 23.04.2009.

Однак, сума боргу по Лізинговій Угоді в сумі 30788,58 грн. Відповідачем не погашена, рахунки № 204/06-1А-33 від 24.03.2009, № 204/06-1б-23 від 20.03.2009, № 204/06-1А-34 від 22.04.2009, № 204/06-1Б-24 від 22.04.2009 не оплачені.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за користування транспортними засобами по Лізинговій Угоді Відповідачем не погашена, доказів протилежного суду не надано.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи Позивача, зазначені у позовній заяві, суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 30788,58 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.4 Лізингової Угоди сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати будь-якого платежу Лізингоодержувач сплачує пеню –відсоток від несплаченої суми у розмірі 0,1% за кожний день прострочки Платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період такої прострочки.

Сума пені розрахована Позивачем виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу, в розмірі 2290,28 грн., яка підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем 23.04.2009 повернуто транспортні засоби –Peugeot Partner Fourgon державний номер АА7067АМ та державний номер АА7066АМ раніше терміну, обумовленого актами передачі останніх (14.07.2009), а також транспортні засоби –Peugeot Partner Fourgon державний номер АА6438CO та державний номер АА6416CO, термін повернення яких –28.04.2010.

Пунктом 7.2.3 Лізингової Угоди передбачено, що у разі розірвання Угоди за ініціативою Лізингоодержувача (по причинам, що не залежать від Лізингодавця) він повинен погасити заборгованість з лізингових платежів, якщо така має місце, повернути транспортні засоби та сплатити штрафний платіж за дострокове припинення угоди у розмірі трьох чергових лізингових платежів.

Суд погоджується з розрахунком штрафних платежів у розмірі 39 540,84 грн., наданих Позивачем, і вважає їх обґрунтованим та такими, що підлягають стягненню з Відповідача в силу умов Угоди та положень закону.

Пунктом 3.3.3 Лізингової Угоди на Відповідача покладені витрати, пов’язані з технічним обслуговуванням та ремонтом транспортних засобів.

Позивачем долучені до справи копії наряд-заказів: № К22264 від 21.08.2008 на суму 251,42 грн. (щодо ремонту автомобіля Peugeot Partner д.н.з. АА7066АМ); № К22890 від 03.09.2009 на суму 399,62 грн. (щодо ремонту автомобіля Peugeot Partner д.н.з. АА7067АМ); № К2755 від 16.02.2009 на суму 847,87 грн. (щодо ремонту автомобіля Peugeot Partner д.н.з. АА7067АМ), які підлягають оплаті Відповідачем в силу умов Лізингової Угоди.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 1498,91 грн. заборгованості за сервісне (технічне) обслуговування автомобілів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Далмекс-Дніпро»(03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, код 33238993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілта»(01011, м. Київ, вул. Кутузова, 2; 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 25, код 14284053) 30788,58 грн. заборгованості, 2290,28 грн. пені, 39540,84 грн. штрафу, 1498,91 грн. заборгованості за сервісне (технічне) обслуговування автомобілів, 741,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.02.2010