Ухвала суду № 83523473, 23.07.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5862/18

Провадження №2/333/409/19

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ., розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні позивач, заперечуючи написання заяви про звільнення від 06.12.2017 року, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення якої просить поставити наступні питання: чи належить підпис на заяві про звільнення ОСОБА_1 чи іншій особі; чи належить почерк на заяві про звільнення ОСОБА_1 чи іншій особі. Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17. При цьому позивач вказав, що вільні зразки його почерку та підпису у т.ч. перебувають в особистій справі на зберіганні у ГУМВС України в Дніпропетровській області, де він проходив службу.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання позивача і просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання позивача, зазначаючи, що сторона позивача до суду не надала для проведення експертизи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 . Крім того, заяву, про написання якої заперечує позивач, останній направив по пошті, в ній стоїть підпис ОСОБА_1 , тому відсутні будь-які сумніви, що саме позивач писав заяву про звільнення від 06.12.2017 року. Крім того, ОСОБА_3 просила суд, у разі прийняття рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 , призначити експертизу до іншої експертної установи. Перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, представник відповідача суду не надала.

Заслухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.143 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Положеннями ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Норми ЦПК України не передбачають можливості проведення експертизи без ухвали суду, тобто, призначення експертизи відбувається за вмотивованою ухвалою суду.

Враховуючи, що позивач заперечує факт написання заяви про звільнення від 06.12.2017 року, на підставі якої ОСОБА_1 було звільнено, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як її висновки будуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Вирішуючи клопотання в частині експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує, що у м. Запоріжжі мається відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13. Тому, з метою більш швидкого проведення експертного дослідження, суд вважає за можливе призначити експертизу саме до вказаної експертної установи. У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Щодо питань, які ставляться на вирішення експерту, суд вважає конкретизувати ті питання, які були вказані позивачем, не змінюючи їх суті.

Враховуючи, що від сторін не було заяв про категоричне заперечення знищення (повного або часткового) заяви про звільнення від імені ОСОБА_1 , суд дозволяє експертам у разі необхідності частково знищити досліджуваний об`єкт.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний період часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Під час підготовчого засідання у порядку вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Розділу «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 та на підставі ч.1 ст.107 ЦПК суд відібрав експериментальні зразки почерку у позивача ОСОБА_1 та витребував з ГУМВС України в Дніпропетровській області вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи суд надає: цивільну справу №333/5862/18 (провадження №2/333/409/19); оригінал заяви про звільнення, виконаної від імені ОСОБА_1 від 06.12.2019 року (а.с. 121); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 144, 164, 167), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (додаток №1), експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (додаток №2).

Враховуючи, що саме що сторона позивача ініціювала питання про призначення експертизи, тому витрати по оплаті експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 107, 135, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

На з`ясування експерту поставити питання:

- чи належить підпис перед прізвищем та ініціалами « ОСОБА_1 » на заяві про звільнення від 06.12.2017 року ОСОБА_1 чи іншій особі?

- чи виконано рукописний текст (крім тексту у верхньому лівому куті аркуша «ВК/наказ: згідно чинного законодавства») на заяві про звільнення від 06.12.2017 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту для проведення експертизи: цивільну справу №333/5862/18 (провадження №2/333/409/19); оригінал заяви про звільнення, виконаної від імені ОСОБА_1 від 06.12.2019 року (а.с. 121); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 144, 164, 167), вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (додаток №1), експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (додаток №2).

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу разом з цивільною справою №333/5862/18 (провадження №2/333/409/19) та зразками підпису та почерку ОСОБА_1 (додатками №№1,2) надіслати для виконання до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

В іншій частині клопотання про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Підготовче засідання зупинити на період проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - до 10.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод