Рішення № 8352336, 17.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/7-36/2117.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю –Технолоджі»

До          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»;

2) Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»

Про визнання договору недійсним

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:          

Від позивача                     Потійко Р.Ю. по довіреності б/н від 06.08.2009р.

Від відповідача-1                    не з’явився

Від відповідача-2                    не з’явився

В засіданні приймали участь                     

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю –Технолоджі»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»та до Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»про визнання недійсним договору № 3-УА від 15.10.2008р. про управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»та Корпоративним пенсійним фондом «Стирол».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. у справі № 11/7 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. у справі № 11/7 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 25.11.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2009р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р. у справі № 11/7 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 11/7 передано на новий розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. справу № 11/7 прийнято до свого провадження суддею Трофименко Т.Ю., присвоєно їй номер № 11/7-36/21, розгляд справи призначено на 27.01.2010р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.01.2010р. від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він позов повністю підтримує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2010р., на підставі ст. 77 Господарського суду міста Києва, розгляд справи відкладено на 17.02.2010р.

До початку розгляду справи 17.02.2010р. через канцелярію суду від відповідачів надійшли письмові відзиви на позов, в яких вони проти позову заперечують, посилаючись на те, що позивач не має права вимагати визнати договір № 3-УА від 15.10.2008р. недійсним, оскільки не є його стороною. Також відповідачі зазначають, що предмет спору у справі відсутній, оскільки оскаржуваний договір відповідачами розірвано. За твердженням відповідачів, оскаржуваний договір № 3-УА від 15.10.2008р. містить всі обов’язкові умови, передбачені ст. 36 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»для договорів такого виду, в цілому відповідає вимогам цивільного законодавства. Факт того, що на момент укладення оскаржуваного договору відповідачі були пов’язаними особами в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», не є порушенням умов чинності правочину, визначених частинами 2, 3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України. Також відповідачі просять розглядати справу без участі їх повноважних представників.

В судовому засіданні 17.02.2010р. представник позивача підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 17.02.2010р. не з’явилися.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Непідприємницьким товариством «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол»(далі пенсійний фонд, відповідач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»(далі компанія, позивач) 18.01.2005р. укладено договір № У2 про управління активами Непідприємницького товариства «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол», відповідно до умов якого пенсійний фонд доручає, а компанія бере на себе зобов’язання здійснювати операції щодо управління активами Пенсійного фонду у відповідності до чинного законодавства України та умов даного договору (п. 2.1 договору).

Обсяг пенсійний активів, що передаються в управління компанії, відповідно до п. 2.2. договору, складає 100% пенсійних активів Пенсійного фонду.

В подальшому, 30.09.2006р., між Непідприємницьким товариством «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»було укладено додаткову угоду № 1 до договору № У2, відповідно до якої сторони погодили викласти п. 2.2. договору № У2 в наступній редакції: «компанії передаються в управління пенсійні активи пенсійного фонду в розмірі 10% щомісячних відрахувань, які всі роботодавці –платники перераховують до пенсійного фонду починаючи з дати набрання чинності договору № 2-КУА про управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»від 30.06.2006р., укладеного між Корпоративним пенсійним фондом «Стирол»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»(далі відповідач-1).

Згідно з п. 2 додаткової угоди остання набирає чинності з дати її підписання та реєстрації змін до інвестиційної декларації (затвердження Порядку (критеріїв) розподілу активів Корпоративного пенсійного фонду «Стирол») в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Всі інші положення договору № У2 про управління активами Непідприємницького товариства «Корпоративний пенсійний фонд «Стирол»від 18.01.2005р. залишаються без змін (п. 3 додаткової угоди).

Укладенню зазначеної додаткової угоди передували збори засідання Ради фонду (протокол № 11 від 07.07.2006р.).

02.10.2008р. на засіданні Ради Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»вирішено визнати незадовільною та неефективною діяльність позивача під час управління активами відповідача-2; розірвати договір на управління активами з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»№ У2 від 18.01.2005р.; зобов’язати Голову Ради Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»протягом місяця забезпечити укладення договору на управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стироінвест», що затверджено протоколом від 02.10.2008р. № 24.

15.10.2008р. між Корпоративним пенсійним фондом «Стирол»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»було укладено договір № 3-УА, оскаржений позивачем, за умовами якого пенсійний фонд доручає, а компанія бере на себе зобов’язання здійснювати операції щодо управління активами Пенсійного фонду у відповідності до чинного законодавства України та умов даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору № 3-УА від 15.10.2008р., укладеного між відповідачами, додатково пенсійний фонд передає в управління компанії 10% пенсійних активів, які всі роботодавці –платники щомісячно перераховують до пенсійного фонду з дати набрання чинності цього договору та якими, на підставі Договору на управління активами № У2 від 18.01.2005р. та додаткової угоди № 1 від 30.09.2006р., управляло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ».

02.02.2009р. на засіданні Ради Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»вирішено розірвати договір по управлінню активами № 3-УА від 15.10.2008р. та укласти новий договір про управління активами Фонду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест», що затверджено протоколом № 29.

Між Корпоративним пенсійним фондом «Стирол»(фонд) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»(компанія) 02.02.2009р. укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3-УА від 15.10.2008р., відповідно до якої фонд та компанія, у зв’язку з прийняттям Радою Фонду рішення про розірвання договору про управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»№ 3-УА від 15.10.2008р., оформлене протоколом № 29 від 02.02.2009р., дійшли згоди розірвати договір № 3-УА від 15.10.2008р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення»визначає правові, економічні та організаційні засади недержавного пенсійного забезпечення в Україні та регулює правовідносини, пов'язані з цим видом діяльності.

Відповідно до положень ст. ст. 6, 8, 12 зазначеного Закону недержавні пенсійні фонди створюються на підставі рішення засновників та не мають на меті одержання прибутку для його подальшого розподілу між засновниками; засновником корпоративного пенсійного фонду може бути юридична особа -роботодавець або декілька юридичних осіб - роботодавців, до яких можуть приєднуватися роботодавці - платники.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»засновники пенсійного фонду зобов'язані протягом трьох місяців з дня реєстрації пенсійного фонду сформувати склад ради фонду відповідно до цього Закону; Рада фонду повинна укласти договори: про адміністрування пенсійного фонду - з адміністратором, який має ліцензію на провадження діяльності з адміністрування пенсійних фондів; про управління активами пенсійного фонду - з компанією з управління активами або з іншою особою, яка отримала ліцензію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління активами; про обслуговування пенсійного фонду зберігачем - із зберігачем.

Згідно з положеннями статті 14 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»до повноважень ради пенсійного фонду, зокрема, належить право укладати від імені пенсійного фонду договори з адміністратором, компанією з управління активами або іншою особою, яка має право здійснювати управління активами пенсійного фонду, зберігачем, аудитором пенсійного фонду.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»рада пенсійного фонду має право укладати договір про управління активами пенсійного фонду з особою, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з управління активами.

В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»особа, яка отримала ліцензію на провадження діяльності з управління активами пенсійних фондів, не може бути засновником або пов'язаною особою засновників зберігача пенсійного фонду, засновників корпоративного або професійного пенсійного фонду, якщо з радою такого фонду вона уклала договір про управління активами, крім випадку, передбаченого частиною одинадцятою статті 20 цього Закону.

Суд приходить до висновку, що зазначена норма встановлює заборону на укладення договору на управління активами між пов?язаними особами.

Визначення пов’язаних осіб міститься в ст. 1 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»згідно з якою пов'язана особа юридичної особи це юридична особа, що здійснює контроль за відповідною юридичною особою або контролюється відповідною юридичною особою, чи перебуває під спільним контролем з такою юридичною особою. Під здійсненням контролю в цьому законі слід розуміти володіння безпосередньо або через пов?язаних фізичних чи юридичних осіб найбільшою часткою, що становить не менше як 20 відсотків статутного капіталу юридичної особи.

З матеріалів справи (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців) вбачається, що станом на 12.12.2008р. розмір внесків до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»становив: Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «СтиролХімІнвест»- 55%, Відкрите акціонерне товариство «Концерн Стирол»- 45%.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест», який зареєстрований 12.01.2009р., внесені зміни, пов’язані зі зміною розміру часток учасників в статутному капіталі Компанії. Учасниками компанії є: Відкрите акціонерне товариство «Концерн Стирол», вклад якого складає 19% статутного капіталу та Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «СтиролХімІнвест», вклад якого складає 81% статутного капіталу (п. 10.2 статуту).

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме на момент укладення оскаржуваного договору № 3-УА від 15.10.2008р. відповідачі мали статус пов'язаних осіб, що є порушенням вимог Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Стаття 203 Цивільного кодексу України містить вичерпний перелік вимог, додержання яких є необхідно для чинності правочину, а саме:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд відзначає, що позивач є заінтересованою особою щодо оскаржуваного договору № 3-УА від 15.10.2008р., оскільки він порушує право позивача на одержання прибутку, регламентоване ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України, та право на управління активами, регламентоване ч. 1 ст. 34 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Це стосується відповідачів, які належними засобами доказування не довели суду, що оскаржуваний договір № 3-УА від 15.10.2008р. відповідає вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний договір № 3-УА від 15.10.2008р. про управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»та Корпоративним пенсійним фондом «Стирол», укладено з порушенням вимог законодавства, а тому він підлягає визнанню недійсним.

Заперечення відповідачів щодо того, що договір № 3-УА від 15.10.2008р. розірвано, зобов'язання сторін по цьому договору припинені, судом до уваги не приймаються, оскільки припинення договору та визнання договору недійсним тягнуть за собою різні правові наслідки. Так, відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, є недійсним з моменту його вчинення.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір № 3-УА від 15.10.2008р. про управління активами Корпоративного пенсійного фонду «Стирол», укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»та Корпоративним пенсійним фондом «Стирол».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»(01004, м. Київ, вул. Горького, 14-Б, оф. 26, код ЄДРПОУ 33778223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32658026) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 32781832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32658026) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стиролінвест»(01004, м. Київ, вул. Горького, 14-Б, оф. 26, код ЄДРПОУ 33778223) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32658026) 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Корпоративного пенсійного фонду «Стирол»(84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10, код ЄДРПОУ 32781832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АЙ К’Ю ТЕХНОЛОДЖІ»(03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, код ЄДРПОУ 32658026) 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                      Т.Ю.Трофименко