Рішення № 8352270, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/66809.02.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 2779723,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

у липні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 3080131 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 липня 2001 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2006-квітня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 травня 2009 р. 2076256,79 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 604409,34 грн., три проценти річних з простроченої суми 99057,13 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою про уточнення позовних вимог від 26 січня 2010 року зменшив розмір заявленої до стягнення суми боргу до 1162860,30 грн., посилаючись на часткову оплату відповідачем придбаної теплової енергії. При цьому, заявив про стягнення оплати поставленої теплової енергії протягом грудня 2006-грудня 2009 років, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання (збільшив період прострочення, за який заявлені ці вимоги) та збільшив розмір збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 720570,68 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 129305,74 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не зявився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 913396,49 грн. підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 липня 2001 р. між сторонами у справі було укладено договір № 3080131 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належних відповідачу будинків згідно переліку (додатки №№ 8, 9) до договору для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 38921,6 Гкал/рік, а відповідач щомісячно до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити розрахунковим способом за тарифами встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Строк дії договору відповідно до умов п. 4 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2001 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, поданим ним уточненим розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за грудень 2006-грудень 2009 років, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 9935623,65 грн., а також оплати останнім спожитої у цей період теплової енергії у розмірі 8772763,35 грн., з урахуванням переплати 6101,64 грн., що існувала на початок грудня 2006 р., у т.ч. 913396,49 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 913396,49 грн. відповідачем сплачена, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 1162860,30 грн. боргу (9935623,65-8772763,35) станом на 1 січня 2010 р., 720570,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 129305,74 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/668 в частині вимог про стягнення 913396,49 грн. боргу припинити.

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства житлового господарства Голосіївського району м. Києва (03039, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 17-Б, код 03366575) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 1162860,30 грн. боргу, 720570,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 129305,74 грн. три проценти річних з простроченої суми, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар