Рішення № 83522674, 06.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1695/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.4-5).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06 березня 2018 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 було укладено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2754616, згідно з яким позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 30 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Красній в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП транспортному засобу "Renault", державний реєстраційний номерний знак "НОМЕР_2" було завдано механічних ушкоджень, а його власнику - матеріальних збитків. Відповідно до постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року зазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. 29 листопада 2018 року на підставі страхового акту № ОЦ/033/005/18/0053 від 23 листопада 2018 року власнику пошкодженого автомобіля "Renault", державний реєстраційний номерний знак "НОМЕР_2", за його заявою позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90000,00 гривень. Так, з посиланням на ч. 1 ст. 22, підпункт 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" представник позивача зазначає, що з 29 листопада 2018 року, тобто з моменту виплати страхового відшкодування, у ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виникло право регресної вимоги. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак, відповідач не вчиняє ніяких дій, направлених на погашення заборгованості. Тому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування за завдані збитки в порядку регресу.

Представник позивача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" Гермаш С.М. (довіреність № 2104 від 31 серпня 2018 року (а.с. 63)) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути без його участі (а.с. 73).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав. 05 липня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що з позовними вимогами ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" не згоден. Крім того, зазначив, що між ним та позивачем дійсно був укладений поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2754616, вказана позивачем ДТП дійсно мала місце 30 липня 2018 року. Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року він визнаний винним у зазначеній ДТП. Позивачем ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" власнику пошкодженого автомобіля "Renault", державний реєстраційний номерний знак "НОМЕР_2" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90000,00 гривень. Однак, позивачем в позовній заяві зазначено, що на його адресу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказану претензію він не отримував. Доказів на підтвердження того, що відповідачем була отримана претензія, позивач не надав, що, як зазаначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, розмір збитків у сумі 90000,00 грн. та відповідно розмір матеріальної шкоди, зазначений у висновку судового експерта № 455/18 від 29 серпня 2018 року сумі 139662,05 грн. є завищеним. Обстеження судовим експертом пошкодженого автомобіля проводилося без його участі, в зв"язку з чим він не мав можливості відтоювати свої права. Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (а.с. 54-55).

Представник позивача у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 16 липня 2019 року, зазначив, що посилання ОСОБА_1 , викладені ним у відзиві є небґрунтованими та просить позов задовольнити (а.с. 61-62).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 було укладено поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2754616, згідно з яким позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ВАЗ", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам (а.с. 12).

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 30 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Красній в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Renault", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 ", який належить ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш" та перебуває в оренді ТОВ "Науково-виробниче об"єднання СЗХНО" (а.с. 19-20), під керуванням працівника ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш" ОСОБА_2 (а.с. 21), в результаті чого автомобіль "Renault", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 " отримав механічні ушкодження, що також підтверджується довідкою від 30 липня 2018 року (а.с. 15).

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 листопада 2018 року встановлено, що 30 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Красній в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від продуття алкотестеру "Драгер" та від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився у присутності свідків. Крім того, встановлено, що 30 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Красній в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Виноградну, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено Дастер", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, провадження у справі було закрито на підставі ст. 38 КУпАП (а.с. 16).

Відповідно до актів огляду транспортного засобу від 07 серпня 2018 року, від 20 серпня 2018 року та від 28 серпня 2018 року (а.с. 28-31, 32, 33) транспортний засіб "Renault", державний реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 ", який належить ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш", дійсно отримав механічні ушкодження.

Згідно висновку № 155/18 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріальної шкоди у зв"язку з аварійними пошкодженнями, завданими автомобілю RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 29 серпня 2018 року, вартість ремонтно-відновлювальних робіт зазначеного автомобіля, тобто, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, складає 139663,05 гривень (а.с. 22-27).

03 серпня 2018 року ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш" була подана заява до генеральної дирекції ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про страхове відшкодування з вимогою відшкодувати витрати, пов"язані з пошкодженням майна ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш", а саме транспортного засобу RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 17).

ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" був узгоджений розмір страхового відшкодування за транспортний засіб RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджений внаслідок ДТП, що сталася 30 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Красна, 40 в смт. Зарічне Лиманського району Донецької області за участю транспортного засобу ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який склав 90000,00 гривень, що підтверджується протоколом від 22 листопада 2018 року узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування в порядку, що передбачений п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01 липня 2004 року (а.с. 34). Строк виплати страхового відшкодування - не пізніше десяти робочих днів з дня підписання протоколу.

29 листопада 2018 року Департаментом врегулювання збитків з автотранспортних видів страхування Головного офісу ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" був складений страховий акт № ОЦ/033/005/18/0053 (а.с. 25).

29 листопада 2018 року на підставі заяви про страхове відшкодування та згідно зазначеного страхового акту ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ТОВ "ПВК "Сєвєрхіммаш" було перераховано 90000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 29 листопада 2018 року (а.с. 35 зворот).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2754616, укладеного 06 березня 2018 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, склала 100000,00 гривень (а.с. 12).

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно п. 4.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 N 142/5/2092, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень. п. 7.1. зазначеної Методики передбачає, що , оцінка КТЗ здійснюється переважно із застосуванням бази оцінки, яка відповідає ринковій вартості. Ринкова вартість КТЗ ураховує його комплектність, укомплектованість і фактичний технічний стан, строк експлуатації, величину пробігу, умови, у яких він експлуатувався (зберігався), особливості кон`юнктури ринку регіону. Згідно з принципами зміни вартості, попиту та пропозиції значення ринкової вартості є змінною за фактором часу величиною, яка залежить від коливань ринкових цін на КТЗ та його складники.

Припущення ОСОБА_1 зазначені у відзиві, щодо завищеного розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу RENAULT DOKKER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, є необґрунтованими, оскільки розмір шкоди встановлений висновком судового екесперту згідно вимог чинного законодавства, відповідачем не надано жодного доказу щодо спростування зазначеного висновку.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що обстеження пошкодженого транспортного засобу проходило без його участі, оскільки згідно положень п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів виклик заінтересованих осіб для технічного огляду КТЗ здійснюється замовником дослідження у разі потреби.

Позивачем зазначено, що 09 січня 2019 року представником ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідачем у відзиві зазначено, що вказану претензію він не отримував, та просить на підставі цього відмовити у задоволенні позову. Даний факт позивачем не спростовано. Однак, чинним законодавством не передбачена обов"язковість досудового врегулювання спору, зокрема, шляхом направлення боржнику претензії.

Згідно п.п. "в" п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Виходячи з доказів, що містяться в матеріалах справи, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, ОСОБА_1 під час ДТП керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Позивачем сплачено власнику пошкодженого транспортного засобу страхову виплату. Отже, позивач має підстави для звернення до суду із зазначеним позовом.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ч. 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст.3,12,13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, р/р: НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669) страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 90000,00 (дев"яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, р/р: НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк", ЄДРПОУ: 20602681, МФО: 322669) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2019 року.

Суддя -