Рішення № 8352218, 16.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/74116.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Мілленніум"

Простягнення 23 590,91 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачаЛісовський В.А. –представник Від відповідачане з`явився Рішення прийнято 16.02.2010 p., оскільки в судових засіданнях 08.12.2009р., 11.01.2010р., 26.01.2010р., 09.02.2010р. розгляд справи відкладався у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України

У судовому засіданні 16 лютого 2010 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Мілленніум" заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг в розмірі 23 590 (двадцять три тисячі п’ятсот дев’яносто) грн. 91 коп., в зв’язку з неналежним виконанням останнім своїх зобов’язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 1-658/05 від 13.04.2005 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2009 порушено провадження у справі № 44/741, розгляд справи призначено на 08.12.2009р.

У судове засідання 08.12.2009 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 11.01.2010 р.

У судове засідання 11.01.2010 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не виконав умови ухвали суду про порушення провадження у справі № 44/741.

З огляду на викладене ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.01.2010 р. та зобов’язано представника позивача надати суду докази надання послуг за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 1-658/05 від 13.04.2005 р., укладеного з відповідачем.

У судове засідання 26.01.2010 р. представник відповідача не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи у судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09.02.2010 р.

У судове засідання 09.02.2010 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справи у судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача докази надання послуг.

Зважаючи на це ухвалою від 09.02.2010р. розгляд справи відкладено на 16.02.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні подав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки свого представника суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 13.04.2005р. укладено договір № 1-658/05 (договір) про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно п. 1.1 договору позивач зобов’язався надавати, а відповідач –оплатити передбачені договором послуги, що обумовлюється в додатках до договору.

Відповідно п. 4.1. вартість послуг визначається у додатках до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків позивача у строки вказані в рахунку.

Відповідно до п. 2.2.6. договору відповідач зобов’язаний оплачувати рахунки за договором не пізніше дати вказаної в рахунку.

Згідно п. 3.1.4. договору позивач має право відмовити відповідачеві в наданні послуг у разі наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Статтею 63 ЗУ “Про телекомунікації ” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 ЗУ “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та пред’явленими доказами щодо обліку виконання послуг.

Відповідачем зобов’язані по оплаті послуг виконані не були, виставлені рахунки оплачені не були.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На дату подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 22 407,86 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв’язку. Крім того позивач вимагає стягнути з відповідача 3 % річних в сумі –1 182,65 грн. Разом сума боргу складає 23 590, 91 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Мілленніум" має сплатити 1 182, 65 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Мілленніум" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, код ЄДРПОУ 30724180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (юр. адреса: м. Київ, вул. Хрещатик , б.19-а, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15/6, код ЄДРПОУ 19028202) основний борг в сумі 22 407(двадцять дві тисячі чотириста сім) грн. 86 коп., 3% річних у сумі 1182(одна тисяча сто вісімдесят дві)грн. 65 коп., державне мито в сумі 236 (двісті тридцять шість )грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість )грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 22.02.2010р.