Рішення № 8352182, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/2909.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лагуна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»

про стягнення 60117 грн.98 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Каданцев Р.В.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лагуна», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна», заборгованості в сумі 60117,98 грн. за договором поставки № 653/11/07-ПТ від 24.11.2007.

Від відповідача представник вдруге в судове засідання не зявився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 24.11.2007 року було укладено договір поставки № 653/11/07-ПТ.

Відповідно до умов даного договору, позивач постачає та передає у власність відповідачеві, а відповідач приймає і оплачує товари згідно з умовами даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору протягом періоду з 01.07.2008 по 05.05.2009. поставив та передав відповідачеві у власність продукцію торгової марки «Водний мир»на загальну суму 73287,86 грн. по 14-ти накладних.

Відповідно умов договору, а саме п.8.2. договору, відповідач повинен здійснювати оплату товарів протягом 30 днів з моменту поставки товарів.

В порушення вимог вищевказаного договору, відповідача зобовязання щодо сплати поставлених товарів виконав не повністю, заборгувавши 60117 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 618 Цивільного кодексу України, 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобовязання, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання з причин недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутності на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутності у боржника необхідних коштів.

Виходячи з вищевикладеного вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не ос порені, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин вимоги позивача обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, пов.13; код 34356884, рахунок № 26007201309185 в ЗАТ «ОТП «Банк»м. Київ, МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лагуна» (м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 27; код 31786253; рахунок № 2600501639249 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Одеса, МФО 328618) 60117 (шістдесят тисяч сто сімнадцять) грн. 98 коп. боргу, 602 (шістсот дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева