Вирок № 83521513, 08.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6969/18

Провадження № 1-кп/639/203/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Макарова В.О.,

за участю: секретарів судового засідання – Чубенко О.С., Кузнецова М.І.,

прокурорів – Хаменушка К.П., Сагуна М.О., Заливацької О.Г., Арсені О.І., Петрик О.Р.,

захисника – Супруна А.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12018220500002161 від 22.11.2018 року та за № 12018220470006349 від 15.11.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2015 р. Дергачівським районним судом Харківської області (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 р.) за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово засудженим за вчинення злочинів із корисливих мотивів, останній раз 26.11.2015 Дергачівським районним судом Харківської області (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 р.) за ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, після звільнення за відбуттям строку покарання 06.11.2018 з ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин:

Так, 15.11.2018 року о 04:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Гвардійців Широнінців АДРЕСА_4 , побачив зачинений магазин «Кисет». Тоді ОСОБА_1 , діючи повторно за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого біля приміщення магазину каміння, розбив скло вхідних дверей магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та, не маючи на те відповідного дозволу, проник до приміщення зачиненого магазину. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав з вітрини три пачки цигарок TM «Winston Blu», вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4446 від 10.12.2018 складає 112 грн. 95 коп., три пачки цигарок TM «Winston Silver», вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4446 від 10.12.2018 складає 105 грн. 48 коп., одну пляшки віскі TM «Jack Daniels» Tennessee Honey, об`ємом 0,7 л., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4446 від 10.12.2018 складає 554 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «Кисет» у розмірі 773 грн. 10 коп.

Крім того, 17.11.2018 о 05:30, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, АДРЕСА_4 , побачив зачинений магазин «Кисет», діючи повторно за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого біля приміщення магазину каміння, розбив скло вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, не маючи на те відповідного дозволу, проник до приміщення зачиненого магазину. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, викрав з вітрини чотири пачки цигарок ТМ «Marlboro Touch», вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4448 від 11.12.2018 складає 156 грн. 04 коп., пляшку горілки «Finlandia Redberry», об`ємом 0,5 л., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4448 від 11.12.2018 складає 204 грн. 00 son., пляшку віскі TM «Jack Daniels» old No7, об`ємом 0,5 л, вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4448 від 11.12.2018 складає 543 грн. 34 коп., пляшку віскі ТМ «Most Wanted», Kentucky, об`ємом 0,5 л., вартість відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4448 від 11.12.2018, складає 303 грн. 32 коп.

Після чого, ОСОБА_1 покинув приміщення магазину, тим самим обернув викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Кисет» у розмірі 1 206 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_1 22.11.2018 приблизно о 04 годині, перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_5 шлях АДРЕСА_6 , помітив окремо розташований торговий павільйон з продажу тютюнових та алкогольних напоїв ТОВ «Кисет».

Саме в той час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на вчинення крадіжки виробів з тютюну та алкогольних напоїв, шляхом проникнення до приміщення торгового павільйону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке слід вважати сховищем.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність свого діяння, спочатку, використовуючи в якості знаряддя злочину каміння, яке він підняв із землі, кинув його у вітрину, в результаті чого розбив вітринне скло торгового павільйону, та через виниклий отвір проник в середину вказаного приміщення.

Після цього, ОСОБА_1 , перебуваючи всередині торгового павільйону, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, безперешкодно, таємно почергово заволодів пляшкою віскі «MacArthur’s» об`ємом 1 л., пляшкою енергетичного напою «Pit Bull energy Drink» ємністю 0,5 л., 2-ма пачками сигарет «Parliament Carat», які забрав з вітрини у приміщенні павільйону. Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь вказане майно, направився у бік виходу з торгового павільйону, бажаючи розпорядитись ним в подальшому на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як під час переміщення вказаного майна він був затриманий прибулими на місце вчинення злочину працівниками приватної охоронної служби ТОВ «Охорона та безпека».

В подальшому того ж дня у період з 05 год. 45 хв. до 05 год. 55 хв. слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події у ОСОБА_1 вилучено виявлені у нього: пляшку віскі «MacArthur’s» об`ємом 1 л., вартістю 389 грн., пляшку енергетичного напою «Pit Bull energy Drink» ємністю 0,5 л., вартістю 14 грн. 82 коп., 2 пачки сигарет «Parliament Carat» вартістю 48 грн. 72 коп. за кожну, на загальну суму 501 грн. 26 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3290/18 від 27.11.2018.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин. Фактичні обставини справи не оспорював. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав в повному обсязі. Також пояснив, що вчиняв злочини, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі 6 листопада 2018 року отримав на руки біля 300 грн., паспорт не повернули, йому було не на що жити та діставатися до місця проживання у Луганську, який перебуває на тимчасово окупованій території. Просив врахувати це при призначенні покарання.

Представники потерпілого подали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та підтримали цивільний позов в уточненій редакції в повному обсязі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення, а також захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів, цивільного позову.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 22.11.2018 р.), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди від 15.11.2018 р. та 17.11.2018 р.), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, особу винного, який раніше неодноразово судимий, останній раз 26.11.2015 р. Дергачівським районним судом Харківської області (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 10.03.2016 р.) за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.11.2018 р. за відбуттям покарання, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення аналогічного злочину, на обліку у психіатра не перебуває, під час відбування покарання перебував на обліку у нарколога, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований у м АДРЕСА_7 , фактично проживав у випадкових знайомих. Також суд бере до уваги і пояснення обвинуваченого та захисника щодо вкрай тяжкого збігу життєвих обставин, що спонукали його на вчинення злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, прокурором зазначено вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння (за епізодом від 22.11.2018 р.).

Незважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, що в ході вчинення ним злочинних дій 22.11.2018 р. він вжив викрадені ним спиртні напої до фактичного затримання, суд задля недопущення порушення права обвинуваченого на захист не може врахувати цю обставину як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки вказана обставина не була зазначена при формулюванні обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, його майновий стан, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в близьких до мінімуму межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України (за епізодом від 22.11.2018 р).

Разом з тим, суд не вбачає необхідності для призначення покарання за правилами ст. 69 КК України у зв`язку з тим, що хоча в судовому засіданні знайшли своє підтвердження показання обвинуваченого відносно його вкрай тяжкого матеріального стану, проте не надано доказів неможливості влаштуватися після звільнення хоча б на неофіційну роботу задля забезпечення існування законного джерела доходів, замість чого ОСОБА_1 продовжив злочинний шлях. Відтак, саме реальне відбуття покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, оскільки він є особою, схильною до вчинення корисливих злочинів, не має у м. Харкові законних джерел існування.

Цивільний позов ТОВ «Кисет» підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з його визнанням обвинуваченим.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання – з 22 листопада 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 листопада 2018 року до дня набрання вироком суду законної сили.

Продовжити до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисет» в якості відшкодування матеріальної шкоди 9018 (дев`ять тисяч вісімнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень: у розмірі 300 (триста) гривень – на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ), у розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень - на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2018 р., на речові докази: пляшку віскі «MacArthur’s» об`ємом 1 л., пляшку енергетичного напою «Pit Bull energy Drink» ємністю 0,5 л., 2 пачки сигарет «Parliament Carat», 2 пачки сигарет «Parliament Night Blue», 1 пачку сигарет «Winston Silver».

Вказані речові докази залишити у володінні ТОВ «Кисет».

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя В.О. Макаров