Рішення № 8352134, 22.12.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/27622.12.08 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»

до

третя особа1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»

2) Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»

Приватне підприємство «Агропрогрес»

провизнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

за позовомПриватного підприємства «Агропрогрес»

доВідкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»

Приватне підприємство «Агропрогрес»

провизнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Кизенко Д.О. (довіреність № 2979/11 від 11.11.2008); від відповідача-1 –

від відповідача-2 –

від третьої особи –не з’явився;

не з’явився;

не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»(далі –Відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»(далі –Відповідач-2) про визнання права власності на цукор-пісок білий в кількості 2500 тонн, оплаченого ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»відповідно до договору купівлі-продажу № 30/10/07-ЕУ від 30.10.2007, укладеного між ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Відповідачем-1, (далі –Договір) та який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації, а також про зобов’язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу належне йому на праві власності майно, а саме цукор-пісок білий, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач не має можливості вивезти цукор-пісок, який йому належить, у зв’язку з тим, що Відповідач-2 видав розпорядження про заборону вивезення цукру-піску білого, який належить Позивачу.

Разом з поданням позовної заяви, Позивач звернувся до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу-1 та Відповідачу-2 вчиняти будь-які дії направлені на передачу третім особам, відчуження чи переміщення зі складських приміщень цукру-піску білого, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації.

10.07.2008 ухвалою суду заяву Позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Відповідач-1 позов не визнав, мотивуючи це тим, що він належним чином виконав свої зобов’язання за Договором перед ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та відповідно до пункту 3.2 Договору передав у розпорядження ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»цукор-пісок білий.

Відповідач-2 позов не визнав, мотивуючи це тим, що майно про яке стверджує Позивач на зберігання Відповідачу-2 не передавалось, а будь-які документи з цього приводу відсутні.

25.07.2008 судом оголошено перерву та ухвалою суду залучено до участі справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство «Агропрогрес»(далі –Третя особа).

Третя особа подала до господарського суду позов, відповідно до якого просить суд визнати за нею право власності на цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 та усунути перешкоди Третій особі у користуванні та розпорядженні власним майном та зобов’язати Відповідача-2 передати Третій особі належне йому на праві власності майно, а саме 1672 тонни цукру-піску білого, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2.

Позовні вимоги Третьої особи мотивовані тим, що цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 належить Третій особі на праві власності відповідно до договору про вирощування та переробку цукрових буряків врожаю 2007 року на давальницьких умовах № 9 від 31.05.2007, укладеним між Третьою особою та Відповідачем-2 (далі –Договір № 9).

22.12.2008 Позивач в порядку статті 22 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить: визнати право власності на цукор-пісок білий в кількості 1 980 тонн, оплаченого ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»відповідно до Договору та який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації; зобов’язати Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу належне йому на праві власності майно, а саме цукор-пісок білий в кількості 1980 тонн, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання призначене на 22.12.2008 представники відповідачів повторно не з’явились, проте подали телеграми, у яких викладені клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобами представників відповідачів.

Розглянувши у судовому засіданні данні клопотання, заслухавши думку представника Позивача, який проти задоволення цих клопотань заперечував, суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- згідно з статтею 77 ГПК України господарський суд має право відкласти розгляд справи, за наявністю підстав передбачених у даній статті, лише у межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу. Відкладення розгляду даної справи спричинить до виходу за межі встановленого статтею 69 ГПК України строку, а клопотань щодо продовження строку розгляду спору від відповідачів не надходило;

- неможливість певних представників відповідачів з’явитися у судове засідання не позбавляє інших, належним чином уповноважених осіб права представляти інтереси товариств у суді;

- розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. за клопотаннями відповідачів;

- у разі наявності наміру надати додаткові обґрунтовані заперечення на позовну заяву чи додаткові докази, відповідачі мали можливість їх надати у письмовій формі та через канцелярію суду до дати судового засідання.

Таким чином, суд не визнає поважними причини нез’явлення представників відповідачів у судове засідання, а також не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Третьої особи суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Третьої особи не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 між ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»(Покупець) та Відповідачем-1 (Постачальник) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити цукор-пісок білий в кількості 2000 тонн за ціною 2500 грн. за тонну.

Загальна сума Договору становить 5000000 грн. (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.1 Договору цукор-пісок біли поставляється Покупцю на умовах EXW-Відповідач-2 (17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2) протягом двох днів з моменту підписання Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору Постачальник вважає своє зобов’язання з поставки цукру-піску білого виконаним з дати передачі цукру-піску білого в розпорядження Покупця за актом прийому-передачі (або видаткової накладної) підписаного уповноваженими представниками сторін; датою передачі є дата, яка вказана в акті прийому-передачі цукру-піску білого/видатковій накладній, підписаного уповноваженими представниками сторін. Право власності на цукор-пісок білий переходить до Покупця з дати підписання акта прийому-передачі цукру-піску білого/видаткової накладної.

31.10.2007 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»(Покупець) та Відповідач-1 (Постачальник) склали акт прийому-передачі цукру за Договором, у якому зазначили, що на виконання Договору Постачальник передав, а Покупець прийняв цукор-пісок білий в кількості 2000 тонн за ціною 2500 грн. за 1 тонну на загальну суму 5000000 грн.; продукція передана Покупцю на умовах EXW-Відповідач-2 (Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2); цукор-пісок білий відповідає ДСТУ, а якість підтверджується сертифікатом якості заводу-виробника та сертифікатом відповідності.

На виконання умов Договору ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»сплатило 5000000 грн. Відповідачу-1, що підтверджується платіжними дорученнями № 4 від 02.11.2007 на суму 2783164,32 грн., № 3053 від 05.11.2007 на суму 563200 грн., № 3089 від 06.11.2007 на суму 563200 грн., № 3097 від 07.11.2007 на суму 563200 грн., № 3117 від 09.11.2007 на суму 527235,68 грн.

29.11.2007 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Відповідач-1 підписали видаткову накладну № ЕС-01102 на суму 5000000 грн.

30.10.2007 між ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»(Наймач) та Відповідачем-2 (Наймодавець) було укладено договір оренди (далі-Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого Наймодавець зобов’язується передати Наймачу, а Наймач зобов’язується прийняти у тимчасове володіння та користування складське приміщення, визначене у цьому Договорі оренди, а також зобов’язується сплачувати Наймодавцю орендну плату.

Відповідно до пункту 1.2 Договору оренди приміщення, яке передається в оренду за Договором оренди знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 (цех механізації), має загальну площу 320 кв.м.

Приміщення надається Наймачеві для зберігання цукру, який належить Наймачу (пункт 1.3 Договору оренди).

Передача приміщення Наймодавцем та приймання його Наймачем здійснюється за актом приймання-передачі (пункт 1.4 Договору оренди).

Приміщення надається в оренду на строк десять місяців з моменту прийняття його за актом здачі-приймання, який є невід’ємною частиною Договору оренди (пункт 2.1 Договору оренди).

Орендна плата за користування приміщенням становить 210 грн. на місяць (пункт 3.1 Договору оренди).

Згідно з пунктом 6.3 Договору оренди приміщення вважаються фактично переданими Наймодавцю з моменту підписання акта здачі-приймання. У момент підписання цього акта Наймач передає Наймодавцю ключі від приміщення.

На виконання умов Договору оренди ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»сплатило 1483,55 грн. орендної плати Відповідачу-2, що підтверджується платіжними дорученнями № 1709 від 22.04.2008 на суму 1063,55 грн., № 2230 від 03.06.2008 на суму 420 грн.

30.10.2007 між ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»(Замовник) та Ніжинським МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області було укладено договір на охорону об’єкта постом фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 108/1400 (далі-Договір охорони), відповідно до пункту 1.1 якого Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у дислокації (додаток № 1 до Договору охорони) об’єкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони Охорони, а Охорона зобов’язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Замовника на об’єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на об’єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов’язується виконувати передбачені договором охорони правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

30.10.2007 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Ніжинській МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області уклали дислокацію до Договору охорони, у які визначили найменування охороняємих приміщень, а саме складське приміщення, в якому зберігається цукор.

30.10.2007 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Ніжинській МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області уклали протокол договірної ціни за здійснення заходів охорони, відповідно до якого договірна ціна за здійснення заходів з охорони за Договором охорони становить 10,80 грн. за одну годину охорони кожним працівником цивільної охорони.

30.10.2007 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Ніжинській МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області уклали акт про виставлення охорони на об’єкт, відповідно до якого об 17 годині 00 хвилин 30.10.2007 на об’єкт складського приміщення розташованого на території Відповідача-2, за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, виставлено 24 годинний пост цивільної охорони Ніжинського МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області.

26.04.2008 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Ніжинській МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області уклали додатковий договір № 1 до Договору охорони, відповідно до якого затвердили у новій редакції протокол узгодження договірної ціни та подовжили строк дії Договору охорони до 31.05.2008 включно.

26.04.2008 ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»та Ніжинській МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області уклали протокол договірної ціни за здійснення заходів охорони, відповідно до якого договірна ціна за здійснення заходів з охорони за Договором охорони становить 13 грн. за одну годину охорони кожним працівником цивільної охорони.

На виконання умов Договору охорони ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»сплатило Ніжинському МВДСО ВДСО при УМВС України в Чернігівській області 31621,40 грн. за надання послуг з охорони, що підтверджується платіжними дорученнями № 3348 від 14.12.2007 на суму 8035 грн., № 645 від 23.01.2008 на суму 8035,20 грн., № 977 від 20.02.2008 на суму 7516 грн., № 1345 від 24.03.2008 на суму 8035,20 грн.

19.04.2008 на територію Відповідача-2 прибув представник Позивача для отримання та вивезення цукру-піску білого з орендованого на підставі Договору оренди приміщення. Однак, Відповідач-2 видав розпорядження про заборону вивезення цукру-піску білого, який належить Позивачу та звернувся із заявою до РВ УМВС України в Чернігівській області про те, що цукор-пісок білий в кількості 2000 тонн, що знаходиться на складах, які були здані в оренду Позивачу, належить Відповідачу-2, що підтверджується довідкою Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 19.04.2008.

19.04.2008 Позивачу вдалося вивезти 20 тонн цукру-піску білого, а у орендованому Позивачем приміщенні залишилось 1 980 тонн цукру-піску білого, що встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі № 34/276 та підтверджується актом опису та арешту майна від 16.07.2008 складеного ВДВС Носівського районного управління юстиції.

Згідно з пунктом 1.2 нової редакції Статуту Позивача (затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання», протокол № 31 від 07.04.2008, зареєстрованого 24.06.2008 номер запису 10701050010025345) цей Статут затверджено у новій редакції у зв’язку із зміною назви ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання».

Згідно з частиною 2 статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 1 статті 334 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання пункту 3.2 Договору, 31.10.2007 Відповідач-1 та Позивач склали акт прийому-передачі цукру за Договором, а 29.11.2007 склали видаткову накладну № ЕС-01102.

Таким чином, Позивач 31.10.2007 набув право власності на цукор-пісок білий у кількості 2000 тонн.

Як свідчать матеріали справи, 19.04.2008 Позивач вивіз 20 тонн цукру-піску білого, а у орендованому Позивачем приміщенні залишилось 1 980 тонн.

Відтак, позовна вимога про визнання Відповідачем-1 та Відповідачем-2 за Позивачем права власності на цукор-пісок білий у кількості 1 980 тонн оплаченого ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»відповідно до Договору є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач з метою зберігання цукру-піску білого у кількості 2000 тонн уклав Договір оренди та Договір охорони, відповідно до яких здійснював оплату орендних платежів та послуг з охорони.

Таким чином, Позивач належним чином виконував приписи статті 322 ЦК України щодо утримання свого майна, а саме цукру-піску білого у кількості 2000 тонн.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Приписами частини 2 статті 662 ЦК України визначено, що продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до пункту 3.2 Договору, 31.10.2007 Відповідач-1 та Позивач склали акт прийому-передачі цукру за Договором, а 29.11.2007 склали видаткову накладну № ЕС-01102.

Матеріали справи свідчать про те, Відповідач-1 після складення з Позивачем вказаних акта прийому-передачі та видаткової накладної, не здійснив фактичної передачі Позивачу цукру-піску білого в кількості 2000 тонн.

Таким чином, Відповідач-1 не належним чином виконав свої зобов’язання перед Позивачем за Договором щодо фактичної передачі Позивачу 2000 тонн цукру-піску білого.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач-2 видав розпорядження про заборону вивезення цукру-піску білого, який належить Позивачу.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що з моменту передачі Позивачу від Відповідача-1 цукру-піску білого у кількості 2 000 тонн, укладання Договору оренди та організації цілодобового посту охорони на орендованому приміщенні, цукор-пісок білий у кількості 2 000 тонн, який є власністю Позивача не вивозився з території Відповідача-2 за будь-якими вказівками Позивача, крім факту само вивозу Позивачем цукру-піску білого у кількості 20 тонн.

Таким чином, дії Відповідача-2 щодо заборони вивезення Позивачем цукру-піску білого у кількості 1 980 тонн, який належить Позивачу на праві власності є протиправними, оскільки дії Відповідача-2 суперечать приписам статті 41 Конституції України.

Відтак, позовна вимога про зобов’язання Відповідача-1 та Відповідача-2 передати Позивачу належне йому на праві власності майно, а саме цукор-пісок білий у кількості 1 980 тонн, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог Третьої особи про визнання за Третьою особою права власності на цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 та усунення перешкоди Третій особі у користуванні та розпорядженні власним майном та зобов’язати Відповідача-2 передати Третій особі належне йому на праві власності майно, а саме 1672 тонни цукру-піску білого, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, то суд зазначає наступне.

31.05.2007 між Третьою особою та Відповідачем-2 було укладено Договір №9 відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 якого Третя особа зобов’язується поставити Відповідачу-2 для переробки цукрові буряки врожаю 2007 року, а Відповідач-2 зобов’язується прийняти і переробити сировину у готову продукцію: цукор, патоку і жом та передати Третій особі готову продукцію в порядку та на умовах Договору №9.

Третя особа та Відповідач-2 уклали додаток до Договору № 9, у якому визначили графік продажу цукрових буряків на вересень в кількості 18000 тонн.

18.12.2007 Третя особа та Відповідач уклали акт кінцевих розрахунків за прийнятий давальницький цукровий буряк з урахування місткості цукру в ньому, врожай 2007 року, відповідно до якого Третій особі нараховано цукру 3691,973 тонн.

03.01.2008 між Третьою особою (Поклажодавець) та Відповідачем-2 (Зберігач) було укладено договір про відповідальне зберігання цукру (далі-Договір зберігання) відповідно до пункту 1.1 якого предметом Договору зберігання являється зберігання цукру-піску в кількості 3692 тонни.

Зберігання цукру-піску відбувається у складських приміщеннях Зберігача, які знаходяться за адресою: м. Носівка, вул. Заводська, 2 (пункт 1.2 Договору зберігання).

Передача цукру-піску на зберігання та видача цукру-піску із зберігання супроводжується оформленням накладних (пункт 1.3 Договору зберігання).

Цукор-пісок, переданий на зберігання, являється власністю Поклажодавця (пункт 1.4 Договору зберігання).

Загальний об’єм цукру-піску переданого на зберігання складає 3692 тонни (пункт 3.1 Договору зберігання).

Відповідно до пункту 4.1 Договору зберігання вартість зберігання цукру-піску визначається із розрахунку 0,22 грн. за одну тонну протягом доби.

03.01.2008 Третя особа на підставі накладної № 15 передала на відповідальне зберігання Відповідачу-2 цукор-пісок в кількості 3691,973 тонн.

Станом на 23.07.2008 залишок цукру-піску переданого Третьою особою на відповідальне зберігання Відповідачу-2 становить 1672 тонни, оскільки Третя особа частково вибирала переданий на відповідальне зберігання цукор-пісок, що підтверджується довідками Відповідача-2 № 410 від 23.07.2008, б/н від 23.07.2008.

23.07.2008 на прохання Третьої особи видати весь цукор-пісок, Відповідач-2 відмовився це зробити, видавши Третій особі довідки від 23.07.2008 № 409 та б/н із змісту яких вбачається, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 у справі № 34/276 ВДВС Носівського районного управління юстиції накладено арешт на цукор-пісок, що належить Третій особі на праві власності.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір зберігання не містить відмінних ознак складських приміщень де зберігається цукор-пісок Третьої особи.

Таким чином, суд не може дійти висновку у яких саме складських приміщеннях зберігається цукор-пісок Третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання за Третьою особою право власності на цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 не підлягає задоволенню, оскільки Третя особа належними доказами не довела відмінних ознак складських приміщень де зберігається цукор-пісок Третій особи.

Враховуюче те, що суд відмови Третій особі у визнанні за Третьою особою право власності на цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, то суд також Відмовляє Третій особі у задоволенні вимоги про усунення перешкоди Третій особі у користуванні та розпорядженні власним майном та зобов’язати Відповідача-2 передати Третій особі належне йому на праві власності майно, а саме 1672 тонни цукру-піску білого, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача, а при відмові в позові покладаються на позивача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна» та Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»про визнання права власності на цукор-пісок білий в кількості 1 980 тонн, оплаченого ТОВ «Цукрове виробниче об’єднання»відповідно до Договору та який зберігається в складських приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації та про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»та Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»належне йому на праві власності майно, а саме цукор-пісок білий в кількості 1980 тонн, який зберігається в складських приміщеннях Відповідача-2 за адресою: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»право власності на цукор-пісок білий у кількості 1980 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят) тонн, оплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Цукрове виробниче об’єднання»відповідно до договору купівлі-продажу № 30/10/07-ЕУ від 30.10.2007.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»та Відкрите акціонерне товариство «Носівський цукровий завод»передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»належне йому на праві власності майно, а саме цукор-пісок білий у кількості 1980 (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят) тонн, який зберігається в складських приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, цех механізації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросервіс-Україна»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 1, ідентифікаційний код 31110288 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,11-а, ідентифікаційний код 32862717) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»(17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код 00372598 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Коммерс»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,11-а, ідентифікаційний код 32862717) 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові Приватного підприємства «Агропрогрес»до Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»про визнання за Приватним підприємством «Агропрогрес»право власності на цукор-пісок білий в кількості 1672 тон, який зберігається в складських приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 та усунення перешкоди Приватному підприємству «Агропрогрес» у користуванні та розпорядженні власним майном та про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»передати Приватному підприємству «Агропрогрес»належне йому на праві власності майно, а саме 1672 тонни цукру-піску білого, який зберігається в складських приміщеннях Відкритого акціонерного товариства «Носівський цукровий завод»за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Заводська, 2 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 26.12.2008