Ухвала суду № 83521219, 16.07.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3003/18

провадження № 2-ві/570/1/19

У Х В А Л А

16 липня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Кмін В.В.,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /вул.П.Могили, 24, м.Рівне/ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2019 року ухвалено передати заяву про відвід на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід судді.

16 липня 2019 року представником відповідача Іващенком О.І. подано заяву про залишення без розгляду заяви про відвід, оскільки в той же день суддя задоволив заяву про самовідвід і справа передана тому ж судді, що і заява про відвід.

Учасників справи належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги. Враховуючи достатність доказів для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

За таких умов, враховуючи принцип диспозитивності судовго процесу, заява про відвід підлягає залишенню без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.36 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду заяву про відвід судді Красовському О.О. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кушнір Н.В.