Рішення № 8352106, 09.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/73209.02.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» До 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл Сервісес»

2.Приватного підприємства «Єврокоіл»

Простягнення 9868511,84 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гуцол М.В.

Від відповідача 1. Євтушенко В.В.

2. Євтушенко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл Сервісес»згідно договору застави № 02-4/4з від 24.05.2007р., в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Єврокоіл»перед позивачем за договором кредитної лінії № 02-1/3л-37 від 23.03.2006р. в сумі 1232023,95 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 07.10.2009р., становить 9831551,12 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить прийняти відмову позивача від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокойл Сервісес», та відмова прийнята судом.

Крім того, просить стягнути з приватного підприємства «Єврокоіл»942804,54 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 06.01.2010р. становить 7528294,25 грн., в т.ч. 819522,22 дол. США сума простроченого кредиту, що становить 6543884,92 грн. за курсом НБУ станом на 06.01.2010р., та 123283,32 дол. США сума нарахованої пені, що становить 984409,33 грн. за курсом НБУ станом на 06.01.2010р.

Відповідач-2 в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав уточнені позовні вимоги повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2006р. між ТОВ КБ «Коопінвестбанк», правонаступником всіх прав і обовязків якого є АТ «КомІнвестБанк»та приватним підприємством «Єврокоіл»було укладеного договір кредитної лінії № 02-1/3л-37.

Відповідно до п.1.1. договору кредитом відкриває позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1500000 дол. США, строком від 23.03.2006р. по 22.03.2007р. із виплатою 14,0% річних за фактично надані грошові кошти.

Між сторонами було укладено додаткові угоди №№ 1-5 від 07.07.2006р., 09.08.2006р., 23.01.2007р., 15.02.2007р., 23.03.2007р., згідно яких відповідачу-2 було надано кредитні кошти на загальну суму 3 325500 грн. із виплатою 14% річних за користування кредитом та строком погашення 22.03.2008р.

У якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, кредитом укладає з позичальником та/або майновим поручителем договір застави.

Згідно п.3.1. договору видача траншів кредиту проводиться шляхом оплати з позичкового рахунку позичальника № 20623014360036 в ТОВ КБ «Коопінвестбанк»розрахункових документів позичальника або шляхом перерахування траншів на поточний рахунок позичальника на цілі, визначені п.1.3. договору.

Моментом (днем) надання траншів кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку позичальника розрахункових документів позичальника або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника в сумі відповідного траншу кредиту (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору, моментом (днем) повернення траншу кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми траншу кредиту, відсотків за кредит та можливих штрафних коштів, визначений цим договором, якщо інше не випливає з умов договору.

Відповідно до п.4.2.7. договору позичальник зобовязується забезпечити своєчасне та повернення траншів кредиту, відсотків за користування траншами кредиту та можливих штрафних санкцій у відповідності з цим договором.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків повернення траншів Кредиту, визначених договором, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повергнутої суми за кожен день прострочення, що діє у період, за який сплачується пеня.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.4.2.7 відповідач-2 зобовязався своєчасне та повне повернення траншів кредиту, відсотків за користування траншами кредиту та можливих штрафних санкцій у відповідності з цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем-2 визнана сума простроченого кредиту у сумі 819522,22 дол. США, що становить 6543884,92 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2010р., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача-2.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем-2 пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобовязань. Отже, порушення відповідачем-2 строків сплати кредиту, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача-2 належить стягнути пеню у сумі 123282,32 дол. США, що становить 984409,33 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2010р., відповідно до розрахунку відповідача визнаного відповідачем-2.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги до відповідача-2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокойл-Сервісес»провадження у справі слід припинити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 49, п.4.ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з Приватного підприємства «Єврокоіл»(01011, м. Київ, вул.. Різницька, 9-Б, код ЄДРПОУ 30264088) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»(89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул.. Головна, 4 «А», 88000, м. Ужгород, вул.. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) 819522 (вісімсот девятнадцять тисяч пятсот двадцять два) дол.. США 22 центи, що становить 6543884 (шість мільйонів пятсот сорок три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн.. 92 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2010р. суму простроченого кредиту, пеню у сумі 123282 (сто двадцять три тисячі двісті вісімдесят дві) дол.. США 32 центи, що становить 984409 (девятсот вісімдесят чотири тисячі чотириста девять) грн.. 33 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 06.01.2010р., 25500 (двадцять пять пятсот) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині вимог до відповідача-1 провадження у справі припинити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко