Ухвала суду № 83519942, 02.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5029/2019

Справа № 428/8049/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Сацик Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017131370000122 від 08.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суб`єктом декларування - секретарем Сєвєродонецької міської ради Бутковим І.М. завідомо не достовірних відомостей у щорічній декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про входження суб`єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів громадських об`єднань, благодійних організацій, саморегульованих чи самоврядних професійних об`єднань, членство в таких об`єднаннях (організаціях) із зазначенням назви відповідних об`єднань (організацій) та їх коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

05.04.2019 Національним агентством з питань запобігання корупції винесено рішення № 946 за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, поданої ОСОБА_1 - секретарем Сєвєродонецької міської ради Луганської області. Так, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не зазначив відомості про наявні у нього корпоративні права, з внеском до статутного капіталу у розмірі 50 %, в товариствах, а саме: ТОВ «КАРАВЕЛЛА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33979812), ТОВ «КАССІОПЕЯ-КРИМ» (код ЄДРПОУ 34211930), ТОВ «АЛЬБАТРОС-КРИМ» (код ЄДРПОУ 35173755), ТОВ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 31083658), ТОВ «Хімресурс».

15.03.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області розглянуто адміністративну справу № 428/1212/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради.

У ході судового розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 було надано для долучення до судової справи копії нотаріально посвідчених заяв від 01.02.2016 щодо виходу зі складу учасників(засновників) ТОВ «КАРАВЕЛЛА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33979812), ТОВ «КАССІОПЕЯ-КРИМ» (код ЄДРПОУ 34211930), ТОВ «АЛЬБАТРОС-КРИМ» (код ЄДРПОУ 35173755), ТОВ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 31083658), крім того надані письмові заяви від 08.01.2016 щодо виходу зі складу вказаних підприємств.

На теперішній час виникла необхідність в перевірці та дослідженні документів щодо виходу зі складу учасників(засновників) ТОВ «КАРАВЕЛЛА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33979812), ТОВ «КАССІОПЕЯ-КРИМ» (код ЄДРПОУ 34211930), ТОВ «АЛЬБАТРОС-КРИМ» (код ЄДРПОУ 35173755), ТОВ «ПРОМТЕКС» (код ЄДРПОУ 31083658), що зберігаються в адміністративній справі № 428/1212/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради, яка знаходиться у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області , розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

З метою проведення повного, швидкого, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, за для виявлення фактів, що вказують на порушення Закону щодо подання суб`єктом декларування щорічної декларації, а також через те, що встановити обставини, що підлягають доказування та мають значення у кримінальному провадженні, неможливо іншим шляхом, необхідним вбачається отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів адміністративної справі № 428/1212/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради, яка знаходиться у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в адміністративній справі № 428/1212/16-а за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецького міського голови про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради, яка знаходиться у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судовому засіданні слідчий Сацик Н.В. клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017131370000122 від 08.08.2017, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП України у Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.08.2017 року до ЄРДР за № 42017131370000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження слідчим подане клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 428/1212/16-а, які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно з Рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як вбачається зі змісту клопотання сторони кримінального провадження, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 428/1212/16-а та перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Разом з цим, слідчим не додано до клопотання належних доказів того, що вказана справа на теперішній час не перебуває у провадженні судді та її розгляд завершений, тобто справа не переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами та вичерпані всі процесуальні можливості оскарження такого рішення.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 428/1212/16-а та перебувають у володінні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відповідно до Рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, не може бути виправданим потребами досудового розслідування, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Сацик Н.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов