Рішення № 8351903, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/3518.02.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Молагробізнес ”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “ ОКЕЙ УКРАЇНА ”

Простягнення 76138, 46 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Весна С.М. предст.

Від відповідачане зявився

Рішення прийняте 18.02.2010 р., оскільки у судовому засіданні 28.01.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 73996, 20 грн. основного боргу та 2142, 26 грн. 3% річних, а всього 76138, 46 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Молагробізнес” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ОКЕЙ УКРАЇНА ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 228/07/08-ПТ, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобовязався в порядку та на умовах, визначених даним договором, та відповідно до замовлень покупця поставити товар ( молочну, кисломолочну продукцію ), а покупець ( відповідач ) зобовязався в порядку та на умовах, визначених даним договором прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, за цінами вказаними у специфікації.

Згідно з додатком № 2 до вказаного договору, покупець ( ТОВ “ ОКЕЙ УКРАЇНА ” ) зобовязався надавати постачальнику (ТОВ “ Молагробізнес” ) маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги.

На виконання умов договору № 228/07/08-ПТ від 03.07.2008 р., за період з 15.07.2008 р. по 07.07.2009 р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 327741,47 грн., що підтверджується копіями накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

Відповідно до п. 8.2 договору № 228/07/08-ПТ від 03.07.2008 р., покупець зобовязаний здійснити оплату поставленого товару протягом 21 ( двадцять один ) днів з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 8.5 вказаного договору, покупець має право зменшити оплату, що належить постачальнику за товари на суму неустойки, штрафів, пені, інших видів санкцій, а також на вартість товарів, повернутих постачальнику, а також на вартість наданих послуг, відповідно до додатків до даного договору та на суму інших платежів, що мають бути сплачені постачальником, згідно з цим договором, шляхом проведення заліку зустрічних вимог.

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № 228/07/08-ПТ від 03.07.2008 р з позивачем за поставлений товар, за період з 15.07.2008 р. по 01.12.2009 р. розрахувався лише частково в сумі 253745, 27 грн. ( зазначена сума складається із сум по маркетинговим послугам, які були надані відповідачем позивачу, згідно актів прийому передачі виконаних робіт на загальну суму 20735, 12 грн., із сум за повернутий товар на загальну суму 22405, 72 грн. та із сум, які були перераховані позивачу за поставлений товар за період з 15.07.2008 р. по 10.07.2009 р. на загальну суму 210604, 43 грн. ).

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 73996, 20 грн.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2142, 26 грн. 3% річних, а всього 76138, 46 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ОКЕЙ УКРАЇНА” ( 01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх. 13; 04050, м. Київ, вул. Довнар Запольського, 9/10, код 34356884 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Молагробізнес ” ( 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи № 77А; 49054, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31 а, код 32495188 ) 73996 ( сімдесят три тисячі девятсот девяносто шість ) грн. 20 коп. основного боргу, 2142 ( дві тисячі сто сорок дві ) грн. 26 коп. 3% річних, 761 ( сімсот шістдесят одну ) грн. 38 коп. державного мита та 236 ( витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук