Постанова № 83517835, 07.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Справа № 414/2107/19

Провадження № 3/414/441/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_2 ), яка працює головним бухгалтером на приватному підприємстві "Каут", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової невиїзної перевірки ПП "Каут", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 пров. Західний АДРЕСА_3 , за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 було встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1 допустила наступні порушення податкого законодавства:

- неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено вимоги пп. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, пп. 164.2.11 абз. е) пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.9.1, пп. 170.9.1, пп. 170.9.2. п. 170.9 ст. 170, абз. а) п. 176.2 ст. 176 та пп. 1.4, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в частині: ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо на загальну суму 21077,70 грн;

- ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету військового збору з доходу, отриманого платником податку як додаткове благо на загальну суму 1440,35 грн;

- порушення вимог п. 51.1 ст. 51, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.11 розділу ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", в частині відсутності відображеннявідомостей про нараховані та виплачені суми вартості спеціального одягу чи взуття з ознакою доходу "136" у відповідності до Довідника ознак доходів у загальній сумі 6628,50 грн;

- відсутності відображення відомостей про нараховані та виплачені доходи (додаткове благо) у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ з ознакою доходу "126", що призвело до зменшення податкових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 21077,70 грн;

- відсутності відображення відомостей про нараховані та виплачені доходи (додаткове благо) у Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1-ДФ, що призвело до зменшення податкових зобов’язань по військовому збору в загальній сумі 1440,35 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 56/12-32-13-05/15 від 15.07.2019;

- актом № 328/12-32-14-12/34378949 від 07.06.2019 про результати документальної планової невиїзної перевірки ПП "Каут".

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, наявність пом’якшуючої обставини у вигляді щирого розкаяння та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 1634, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні, в дохід держави (розрахунковий рахунок 31117106012151; код платежу 21081100; МФО 899998; код 37796309; отримувач: Управління Державної казначейської служби України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн (трьохсот вісімдесяти чотирьох гривень двадцяти копійок) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний