Рішення № 83517754, 07.08.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1685/19 ;

Провадження № 2/401/656/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

24 травня 2019 року до суду звернулась законний представник ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з позовною заявою до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на спадкове майно у вигляді 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на яку останньою отримано свідоцтво про право на спадкування за заповітом від 06 травня 2016 року. 1/3 частина зазначеної квартири належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку фактично успадкував ОСОБА_3 , оскільки проживав із ОСОБА_4 однією сім`єю більше ніж п`ять років на момент смерті останнього. ОСОБА_4 був пасинком ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 не звертався до відповідної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом четвертої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та не отримав свідоцтво про право на спадщину на відповідну частину квартири, яка залишилась після смерті останнього, що змусило законного представника позивача звернутись до суду в інтересах малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року, у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого засідання.(а.с.23-24)

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. (а.с.36)

Законний представник позивача до суду не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки.

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2019 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір"ю позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.(а.с.7)

Відповідно до копії заповіту від 19.02.2015 року ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповів ОСОБА_2 .(а.с.8)

Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 2016 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала садщину, на яку видано свідоцтво, яка складається з 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , речове право на нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.9,10).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_5 (д.п. ОСОБА_6 ) . (а.с.11).

Із копії свідоцтва про смерть від 24.10.2007 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5 . (а.с.14)

Із копії свідоцтва про смерть від 19.08.2008 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . (а.с.15).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого 28 жовтня 2015 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_3 . (а.с.16).

Згідно довідки про склад сім`ї від 07.04.2009 року, ОСОБА_4 на момент смерті проживав та був зареєстрованим за адресою: квартира АДРЕСА_1 з 08.02.1995 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з вітчимом ОСОБА_3 (а.с.17).

Із інформації наданої на запит суду приватним нотаріусом Комаровим В.А. від 05.06.2019 року слідує, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована спадкова справа за заповітом ОСОБА_2 та 06.05.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно на ім"я ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не реєструвалась. (а.с.32).

Відповідно до інформації Світловодської міської державної нотаріальної контори від 04.06.2019 року, після спадкоємців: ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкові справи не зареєстровані. (а.с.33).

Згідно ч.1 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

У відповідності до ст.1235 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживав зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідно позивач має право на спадкування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , на яку за життя спадкодавцем на отримано свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , отже позовні вимоги ґрунтуються на положеннях закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1218, 1264, 1296 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Світловодської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та складається із 1/3 (однієї третини) частки квартири під номером АДРЕСА_1 .

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення змін до технічної документації квартири під номером АДРЕСА_1 .

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач - Світловодська міська ради, код ЄДРПОУ 35825788, вул. Героїв України,14, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова