Постанова № 83516976, 02.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6542/19

Провадження № 3-в/359/23/2019

Протокол №0330/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника зацікавленої особи - ТОВ «Престиж Холд» - адвоката Бардіної О.О., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює на посаді представника ТОВ «Престиж Холд» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, каб.420, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 31.05.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 ,-

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

31.07.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла заява представника зацікавленої особи - ТОВ «Престиж Холд» про роз`яснення постанови судді від 19.07.2019 року, так як на думку заявника формулювання мотивувальної частини постанови породжує сумніви у правомочностях компанії ТОВ «Престиж Холд» на повернення надісланого на територію України товару. Також представник товариства просить вирішити питання щодо строку повернення Київською митницею ДФС вилученого товару.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також контроль за правильним та своєчасним її виконанням здійснюється органом, який виніс постанову.

Представник заявника подане клопотання підтвердив та просив його задовольнити, оскільки при оформленні повернення вилучених товарів виникають непорозуміння щодо процедури такого повернення Київською митницею ДФС.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши представника заявника, який наполягав на задоволенні клопотання, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання про роз`яснення постанови з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно товаросупровідних документів відправником вилученого на підстав протоколу про порушення митних правил №0330/12500/19 вантажу є компанія - Yiwu Guyi Commodity Purchase Co., Ltd (China). Отримувачем вантажу є українська компанія - ТОВ «Престиж Холд».

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що вантаж розміщено на зберігання під митним контролем на складі Київської митниці ДФС.

Будь-яких дій спрямованих на митне оформлення цього вантажу з метою випуску його у вільний обіг на територію України ніким не вчинялося.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Аналогічні положення містяться також у ст. 283 КУпАП.

Відповідно до мотивувальної частини постанови судді від 19.07.2019 року, тимчасово вилучено товар згідно переліку, який міститься у протоколі №0330/12500/19 від 24.06.2019 року підлягає поверненню власнику у встановленому МК України порядку, після його належного митного оформлення, в той час як з матеріалів справи вбачається, що отримувачем вилученого товару є компанія ТОВ «Престиж Холд».

Отже, з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що роз`яснення судового рішення не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині повернення товару, роз`яснивши компанії ТОВ «Престиж Холд» її право на звернення до Київської митниці ДФС із заявою про повернення товару, який вилучено на підставі протоколу про порушення митних правил №0330/12500/19 від 24.06.2019 року, та отримання цього вантажу компанією ТОВ «Престиж Холд», як його отримувачем, після його належного митного оформлення.

Проте у суду відсутні підстави для задоволення іншої частини клопотання, оскільки для встановлення процесуальних строків виконання митного оформлення вантажу, визначений інший порядок, встановлений безпосередньо митним органом, шляхом дотримання процедури належного митного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника компанії ТОВ «Престиж Холд» про роз`яснення постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 19.07.2019 року у справі № 359/6542/2019 задовольнити частково, роз`яснивши, що у разі звернення компанії ТОВ «Престиж Холд» до Київської митниці ДФС із заявою про повернення товару, вилученого на підставі протоколу про порушення митних правил №0330/12500/19, останній підлягає поверненню у встановленому законодавством України порядку, після його митного оформлення у визначеному МК України порядку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк