Ухвала суду № 83516616, 08.08.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7154/19

2/357/3343/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчий округ м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в судовому порядку визнати виконавчий напис №440 від 30.05.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 12216,06 грн., таким що не підлягає виконанню.

05.07.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Позивач подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просив витребувати докази у справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №440 від 30.05.2019 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 12216,06 грн.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач та треті особи, які повідомлені про відкриття провадження у справі, відзив та пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подали та не надали до суду жодних доказів щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із п.7, п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд на підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи, в тому числі про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, зазначений доказ має значення для встановлення обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича (місцезнаходження: 07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,15,оф.6) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи на підставі яких 30.05.2019 року було вчинено виконавчий напис №440 про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ. Вул. Січових стрільців,37/41), заборгованості за Кредитним договором № 38740-38-0702 від 22.10.2007 року в розмірі 12216,06 грн.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко