Вирок № 83516523, 08.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13887/19

Провадження № 1-кп/344/768/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С.

прокурора Федоріва О.М.,

захисника Мнишенко І.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верховина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» Акціонерного товариства Укртрансгаз, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» (надалі Філія) від 01.06.2016 №175-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» з 07.06.2016.

Згідно посадової інструкції начальника відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», затвердженої директором Філії 12.06.2018, з якою ОСОБА_1 особисто ознайомлений, останній зобов`язаний здійснювати оперативне керівництво працівниками відділу щодо забезпечення матеріально-технічними ресурсами; вести безпосередній контроль за відповідністю цінових пропозицій від підприємств постачальників при формуванні маркетингового аналізу, реалізацією матеріалів і комплектуючих виробів від постачальника; організовувати роботу у формуванні плану закупівель Філії по забезпеченню матеріально-технічними ресурсами; контролювати роботу працівників відділу по веденню технічної документації і звітності, тощо.

Таким чином, працюючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_1 постійно виконує організаційно-розпорядчі функції, пов`язані із здійсненням керівництва та контролю за діяльністю працівників відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» і відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою.

Разом з тим, начальник відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» ОСОБА_1 відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст.22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Окрім цього, «Регламентом взаємодії структурних підрозділів під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг в АТ «Укртрансгаз», затвердженого наказом АТ «Укртрансгаз» від 21.12.2018 №869 ОСОБА_1 приймає участь у роботі тендерного комітету філії.

У відповідності до положень ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі», для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет: планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Згідно з ст.12 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівля може здійснюватися, в тому числі, шляхом застосування процедури відкритих торгів.

Відповідно до вимог ст.68 КУ, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_1 порушуючи зазначені вище нормативні акти став на злочинний шлях та вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин.

З 2018 року заступник директора ТОВ «Ардос Трейд» (надалі Товариство) ОСОБА_2 , діючи від імені Товариства, брав участь у процедурах закупівель товарів за державні кошти, які проводились Філією УМГ «Прикарпаттрансгаз». На вказаних торгах ОСОБА_2 познайомився з начальником відділу матеріально-технічного постачання Філії ОСОБА_1 , який згідно регламенту взаємодії структурних підрозділів під час здійснення закупівель товарів, робіт та послуг в АТ «Укртрансгаз» приймає участь у роботі тендерного комітету та з особою, з якою в подальшому ОСОБА_1 вступив у попередню злочинну змову, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

На початку 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у ОСОБА_1 та особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які вступили між собою у попередню злочинну змову, виник спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від учасників торгів за вирішення питання про визнання їх переможцями. Реалізовуючи свій злочинний умисел вони запропонували представнику ТОВ «Ардос Трейд» ОСОБА_2 прийняти участь у процедурі закупівлі товарів за державні кошти, які були заплановані для проведення Філією у 2019 році.

Під час чергової зустрічі, яка відбулась у адміністративному приміщенні Філії, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 48, ОСОБА_1 особисто повідомив ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності №2 від 02.01.2019, що Філією у 2019 році, згідно річного плану закупівель заплановано ряд закупівель товарів на яких ТОВ «Ардос Трейд» зможе взяти участь та буде визнане переможцем.

При цьому ОСОБА_1 , перебуваючи у попередній злочинній змові з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та діючи з відома та за погодженням з цією особою, повідомив ОСОБА_2 про те, що у разі надання ним неправомірної вигоди йому та цій особі у вигляді грошових коштів у сумі по 500 доларів США кожному з них, а всього 1000 доларів США, останні, використовуючи свої службові зв`язки зможуть вплинути на прийняття тендерним комітетом Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» рішення про визнання переможцем у зазначених процедурах закупівель.

ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 та його співучасника, однак усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням та не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності звернувся до правоохоронних органів із заявою з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1 та його співучасника.

26 березня 2019 року філією УМГ «Прикарпаттрансгаз» на офіційному веб сайті електронної системи закупівель «Prozzoro» оголошено про початок процедури закупівлі товарів Конструкційні матеріали (Портландцемент) код закупівлі UA-2019-03-28-000795-a.

28 березня 2019 року філією УМГ «Прикарпаттрансгаз» на офіційному веб сайті електронної системи закупівель «Prozzoro» оголошено про початок процедури закупівлі товарів Конструкційні матеріали (Євроруберойд) код закупівлі UA-2019-03-28-000804-a.

У період з 7 до 16 квітня 2019 року ОСОБА_2 підготував пакет документів необхідних для участі у закупівлях та 16.04.2019 подав їх на офіційний веб сайт електронної системи закупівель «Prozzoro».

17 квітня 2019 року з 14.58 год. по 15.19 год. відбувся аукціон із закупівлі товарів Конструкційні матеріали (Портландцемент) код закупівлі UA-2019-03-28-000795-a, за результатами якого ТОВ «Ардос Трейд» зайняв друге місце, поступившись ТОВ «Епіцентр К».

Проте тендерним комітетом Філії з формальних підстав прийнято рішення про відхилення кінцевої пропозиції, чим дискриміновано ТОВ «Епіцентр К», таким чином надано перевагу та визнано переможцем ТОВ «Ардос Трейд», з яким 30.05.2019 укладений договір №1905000458 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Аналогічним чином, 17.04.2019 з 15.05 год по 15.32 год відбувся аукціон із закупівлі товарів Конструкційні матеріали (Євроруберойд) код закупівлі UA-2019-03-28-000804-a, за результатами якого ТОВ «Ардос Трейд» зайняв третє місце, поступившись ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Промбудсхід».

Проте тендерним комітетом Філії з формальних підстав прийнято рішення про відхилення кінцевої пропозиції, чим дискриміновано ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «Промбудсхід», таким чином надано перевагу та визнано переможцем ТОВ «Ардос Трейд», як наслідок прийнято рішення про намір укласти договір, яке опубліковано на веб сайті «Prozzoro».

11 червня 2019 року близько 11.40 год. ОСОБА_2 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 та його співучасником – особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до адміністративного приміщення філії УМГ «Прикарпаттрансгаз», яке розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 48.

Перебуваючи у приміщенні філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» ОСОБА_2 , зустрівся із співучасником ОСОБА_1 у його службовому кабінеті №314.

Під час вказаної зустрічі, співучасник ОСОБА_1 , діючи умисно, з відома та за погодженням з останнім, переслідуючи корисливий мотив, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, одержав від ОСОБА_2 частину предмету неправомірної вигоди, яка призначалася для нього особисто у сумі 500 доларів США, що на день одержання, згідно офіційного курсу НБУ становило 13 185 грн, за те, що він, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , використовуючи свої службові зв`язки, вплинули на прийняття тендерним комітетом Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» рішення про визнання переможцем ТОВ «Ардос Трейд» у процедурах закупівель UA-2019-03-28-000795-a та UA-2019-03-28-000804-a.

Відразу ж після цієї зустрічі, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 у його службовому кабінеті №113. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 , діючи умисно, з відома та за погодженням із своїм співучасником, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, одержав від ОСОБА_2 частину предмету неправомірної вигоди, яка призначалася для нього особисто у сумі 500 доларів США, що на день одержання, згідно офіційного курсу НБУ становило 13 185 грн, за те, що він, діючи за попередньою змовою із своїм співучасником – особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи свої службові зв`язки, вплинули на прийняття тендерним комітетом Філї УМГ «Прикарпаттрансгаз» рішення про визнання переможцем ТОВ «Ардос Трейд» у процедурах закупівель UA-2019-03-28-000795-a та UA-2019-03-28-000804-a.

Відразу ж після цього ОСОБА_1 та його співучасника було затримано працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди був відшуканий та вилучений в повному обсязі під час проведення обшуків.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені – начальником управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції Федорів Олегом Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості від 31 липня 2019 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, а саме, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» АТ Укртрансгаз, будучи службовою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.68 Конституції України і ст.ст.22 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з початку 2019 року, вступив у попередню злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи спільно з якою 11.06.019 близько 11.40 год., через свого співучасника – особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який перебував у своєму службовому кабінеті №314, який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалеженості, 48, одержав від представника ТОВ «Ардос Трейд» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 13 185 грн. та в подальшому, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №113, який розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалеженості, 48, особисто одержав від представника ТОВ «Ардос Трейд» ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 13 185 грн., а всього на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на день передачі становило 26 370 (двадцять шість тисяч триста сімдесят) грн., за те, що він, діючи за попередньою змовою зі своїм співучасником – особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи свої службові зв`язки, вплинули на прийняття тендерним комітетом Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» рішення про визнання переможцем ТОВ «Ардос Трейд» у процедурах закупівель UA-2019-03-28-000795-a та UA-2019-03-28-000804-a.

Згідно вказаної угоди підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також зобов`язався у разі отримання інформації щодо вчинення злочинів співпрацювати з органами досудового слідства та сприяти у викритті винних осіб у скоєнні злочинів.

Сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та узгодили покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаних злочинах визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року просив затвердити.

Захисник Мнишенко І.Є. підтримала думку обвинуваченого та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_1 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених злочинів, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має на утриманні малолітню дитину — сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_1 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 31 липня 2019 року укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені – начальником управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції Федорів Олегом Михайловичем та підозрюваним ОСОБА_1 – затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави із покладеними обов`язками до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код:26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО:820172, р/р:37312032002265) - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Речові докази, згідно постанови про визнання речовими доказами від 29 липня 2019 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме 5 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: МL 94265634 А; LЕ 40057482 D; LG 25851213 Е, МА 28678221 А, МL 94265633 А, вилучені в ході обшуку в кабінеті ОСОБА_1 - повернути за належністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- два особисті мобільні телефони ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7» серія: DNQSFGVFHG75 із чохлом чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон 8+» серія: С39W55ХDGСМ2; та ноутбук марки «Епл» із чохлом - повернути за належністю ОСОБА_1 ;

- паперові тампони зі змивами з лівої та правої рук ОСОБА_1 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) гривень 23 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя І.І.Болюк