Ухвала суду № 83516232, 08.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/30/18

Провадження № 6/344/19/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.07.2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача – ПП «Комфорт-Сервіс», про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 02/002 від 28.03.2006р. (у розмірі 3823754 гривні 61коп. та 3441 (гривню 00коп. судових витрат по справі. На підставі рішення суду видані виконавчі листи, які пред`явлені до примусового виконання виконання до відділу примусового виконання рішень до Івано-Франківського МВ ДВС та по яких відкрито виконавче провадження. Зважаючи що ТОВ «Франк Девелепмент», якому ПАТ «Універсал Банк» відступив право вимоги по іпотечних договорах від 17.10.2007 року та від 04.05.2011 року, задовольнив свої вимоги по кредитному договору № 2/002- від 28.03.2006 року, шляхом набуття у власність предмета іпотеки - адміністративно-виробничих приміщень по АДРЕСА_1 , раніше належних ПП «Комфорт-Сервс», на підставі застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься у двох вищевказаних договорах іпотеки. З огляду на вказане, слід застосувати до спірних правовідносин сторін ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», за змістом якої після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотеко держателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсним. А відтак, просить суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву у повному обсязі. Просять задовольнити заяву.

Представник ТОВ «Франк Девелепмент» заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін ,дослідивши матеріали заяви та справи в цілому суд вважає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2013 року позов позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача – ПП «Комфорт-Сервіс», про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № 02/002 від 28.03.2006р. (з подальшими змінами згідно з додаткових договорів) у розмірі 3823754 (три мільйони вісімсот двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) гривні 61коп. та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення суду від 11 липня 2013 року у цивільній справі № 344/7374/13-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача – ПП «Комфорт-Сервіс», про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

На виконання даного рішення суду Івано-Франківським міським судом було видано виконавчі листи.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2018 року ТОВ «Франк Девелопмент» залучено до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Франк Девелепмент», якому ПАТ «Універсал Банк» відступив право вимоги по іпотечних договорах від 17.10.2007 року та від 04.05.2011 року, задовольнив свої вимоги по кредитному договору № 2/002-к від 28.03.2006 року, шляхом набуття у власність предмета іпотеки - адміністративно-виробничих приміщень по АДРЕСА_1 , раніше належних ПП «Комфорт-Сервс», на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у двох вищевказаних договорах іпотеки.

Оскільки ПП «Комфорт-Сервсіс» є позичальником за кредитним договором № 2/002-к від 28.03.2006 року та одночасно іпотекодавцем перед ТОВ «Франк Девелепмент», то задоволення вимог останнього перед ТОВ «Франк Девелепмент» по кредитному договору, шляхом позасудового врегулювання у вигляді передачі у власність адміністративно-виробничих приміщень по АДРЕСА_1 -Франківську, є підставою для визнання виконавчих листів, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2013 року у справі № 344/7374/13, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02/002 від 28.03.2006р. у розмірі 3823754 грн. 61коп. та 3441 грн. 00коп. судових витрат такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2013 року, у справі № 344/7374/13, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 02/002 від 28.03.2006 року у розмірі 3 823 754 грн. 61коп. та 3 441 грн. 00коп. судових витрат такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.