Ухвала суду № 83516203, 07.08.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14042/19

Провадження № 1-кс/344/7517/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., з участю секретаря Орнат Л.І., слідчої Дацко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Дацко Наталії Іванівни, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090170000940 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що 15.11.2006 між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LOK-KC-036, з метою забезпечення якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належне їй майно - будівлю готелю “Прикарпатський”, що розташована у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з частковим невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, ПАТ КБ “ПриватБанк” у травні 2016 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду вказаного позову 09.08.2016 Калуським міськрайонним судом та 09.11.2016 апеляційним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким суд надав ПАТ КБ “ПриватБанк” право продати предмет іпотеки із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Вказана норма закону надає право власнику іпотечного майна на його першочерговий викуп за ціною, узгодженою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або визначеною на підставі оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ «Целестія» в інтересах товариства, вирішили не виконувати рішення суду, а продати іпотечне майно ТОВ «Целестія» за ціною, значно нижчою від звичайних цін на таке майно.

Діючи з метою викупу власного майна, яке перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_1 своїми листами від 20.12.2016 та 25.02.2017 повідомляла банку про намір викупити іпотечне майно та просила банк у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» узгодити з нею ціну продажу майна або ознайомити її з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності за цінами, не нижчими за існуючі уціни на такого роду майно. Вказані листи отримані банком.

У відповідь на них, службові особи ПАТ КБ «ПриватБанк», діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Целестія», ТОВ «Сінекс» та приватним нотаріусом Вербою В. ОСОБА_2 відмовили ОСОБА_1 у продажу їй іпотечного майна, в узгодженні із нею ціни продажу майна та в ознайомленні із результатами оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Речі та документи, які сприятимуть слідству у дослідженні факту створення ТОВ «Целестія» і використання його для незаконної діяльності, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», МФО 322001 за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19 чи за іншими адресами, де знаходяться структурні підрозділи банку. Зокрема, у банківській установі зберігаються документи щодо руху коштів по рахунках товариства із моменту відкриття рахунку до сьогоднішнього дня, юридична справа клієнта банку – ТОВ «Целестія», документи, які можуть свідчити про отримання товариством кредитів (відкриття кредитних ліній) для оплати придбаної будівлі готелю «Прикарпатський», документи, які стосуються обслуговування банком системи «Клієнт-Банк» для проведення розрахунків товариством із використанням банківських рахунків.

Відомості, які містяться у вказаних документах, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія», ЄДРПОУ 40720884, можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копій документів, здобути вказані докази неможливо.

Слідча у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи із урахуванням ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а ч. 5 цієї статі передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, не доведено відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів, в тому числі без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчою до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин на які вона посилається у своєму клопотанні, не вказано які саме обставини у кримінальному провадженні вона хоче встановити чи довести за допомогою документів до яких просить надати тимчасовий доступ, не конкретизовано періоди надання роздруківок руху коштів.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області Дацко Наталії Іванівни, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090170000940 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бабій О.М.