Ухвала суду № 83515894, 08.08.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1698/19

Провадження №1-кс/283/1086/2019

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Левченко Т.К. про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 14.11.2018 року на території садового товариства «Букач», поблизу м. Малина Житомирської області, виявлено незаконну вирубку дерев породи сосна.

У ході здійснення досудового розслідування свідок ОСОБА_1 показав, що в кінці жовтня місяця 2018 року отримав від сина голови дачного кооперативу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пропозицію щодо здійснення трелювання зрізаної деревини на території СТ «Букач» та її вивозу для очистки земельних ділянок від насаджень. За дану роботу ОСОБА_1 мав отримати в якості розрахунку саму вивезену ним деревину. Для цього йому було надане документальне підтвердження у формі довідки № 72 від 29.10.2018 року, підписане головою правління СТ «Букач» ОСОБА_2 .

Покази ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні експерементальних зразків відписку печатки СТ «Букач» для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 15.11.2018 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Левченко Тетяні Костянтинівні,

-заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Кириченку Володимиру Володимировичу,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Невмержицькій Тетяні Петрівні,

-начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Ковальову Олексію Сергійовичу,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Ковальчуку Роману Сергійовичу,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції Романюк Юлії Володимирівні,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Поліщук Світлані Олександрівні,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Карпильовій Ользі Антоніївні,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Гузю Андрію Ігоровичу,

-слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Гаурі Марині Сергіївні

тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: тимчасовий доступ та можливість відібрання зразків відбитку печатки СТ «Букач» для порівняльного дослідження при проведенні експертиз, що має значення для кримінального провадження.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко