Рішення № 8351579, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/71410.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс 2001» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Коротун С.А. директор;

Цюх О.А. довіреність № 26 від 09.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 10.02.2010р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр»(надалі ТОВ «НПП Крамтехцентр», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс 2001»(надалі ТОВ «Мегаполіс 2001», відповідач) заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що складає 29497, 74 грн., де 25000 грн. сума основного боргу, 3925 грн. інфляційні, 572, 74 грн. 3% річних. А також, в межах заявленого позову, позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 4561, 31 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 20/03-01-2008 від 20.03.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, нарахованих інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 27.01.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.12.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У зв’язку з частковим погашенням суми боргу, заборгованість відповідача, щодо якої заявлено позов, зменшилась, та станом на час вирішення складала 15 000 грн.. Банківські виписки за 18.08.2009р. та за 01.09.2009р. які підтверджують надходження коштів в рахунок сплати боргу в розмірі 10000 грн. залучені до матеріалів справи, і вказані обставини позивачем не заперечуються, що відповідно свідчить про відсутність спору між сторонами в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення заборгованості в розмірі 10 000 грн. не існує, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Дослідивши наявні у справі докази, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008р. між ТОВ «НПП Крамтехцентр»та ТОВ «Мегаполіс» укладено договір поставки № 20/03-01-2008 за яким постачальник зобов’язувався поставити, а покупець (відповідач справі) на умовах договору прийняти і оплатити товар, кількість, якість, ціна і строки поставки якого вказуються в специфікаціях, які являються невід’ємною частиною договору.

Додатком до договору є специфікація від 20.03.2008р. у якій сторони погодили до поставки товару за договором загальною вартістю 190006, 20 грн..

Поставка товару, з приводу оплати за який виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними № РН-0000185 від 20.05.2008р. на суму 107026, 20 грн., № РН-0000186 від 23.05.2008р. на суму 65517 грн., № РН-0000220 від 25.06.2008р. на суму 17463 грн., які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, їх перелік наведено у акті звірки складеному сторонами станом на 17.11.2008р..

Строк дії договору сторони погодили у п. 9.5 договору - по 31.12.2008р., а в частині розрахунків до їх повного завершення, що свідчить про здійснення поставок товару за вищевказаними накладними в межах укладеного договору.

За умовами договору (п. 2.2) оплата 10% передплата від суми підписаних специфікацій і у відповідності з виставленими рахунками, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання останніх, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника; остаточна оплата –90% протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, якщо інше не вказано в підписаних специфікаціях.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, згідно акту звірки складеного сторонами станом на 17.11.2008р. за відповідачем рахувалась заборгованість в розмірі 25000 грн. і така частково була погашена в сумі 10000 грн. шляхом здійснених переказів 18.08.2009р. та 01.09.2009р., у зв’язку з чим загальна сума боргу відповідача за поставлену продукцію складає 15000 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Акт звірки складений станом на 17.11.2008р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств, у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 2.2 Договору № 20/03-01-2008 від 20.03.2008р. строк виконання зобов’язань щодо остаточного здійснення розрахунку за поставлену продукцію згідно накладних № РН-0000185 від 20.05.2008р., № РН-0000186 від 23.05.2008р., № РН-0000220 від 25.06.2008р. є таким що настав 04.07.2008р. виходячи з дати останньої здійсненої поставки 25.06.2008р.. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару.

Оплату поставленої продукції відповідачем у повному обсязі не здійснено, сплата коштів після підписання сторонами акту звірки станом на 17.11.2008р. в загальній сумі 10000 грн. підтверджується банківськими виписками залученими до справи, загальна сума заборгованості станом на час вирішення спору складає 15 000 грн., і вимоги щодо такої підлягають задоволенню. Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвала від 23.12.2009р.) не надано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 7.3 Договору № 20/03-01-2008 від 20.03.2008р. за прострочку остаточної оплати, згідно п. 2.2 –покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочки, але не вище подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Таким чином, виходячи з наведених положень закону та договору, позивач має право вимагати від відповідача сплати пені за період з 05.07.2008р. (від дня коли зобовязання мало бути виконано згідно з п. 2.2 договору) по 04.01.2009р. (протягом встановленого законом строку –шість місяців) у відношенні простроченої суми 25500 грн. та оскільки при прийнятті рішення суд обмежений заявленими позовними вимогами, а позивачем нарахування пені проведено з 25.09.2008р. сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову складає 1655, 91 грн.:

25 000 грн. х (2х12% (облікова ставка НБУ встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.) : 366 (кількість днів у 2008р.) х 97 (кількість днів прострочення в періоді з 25.09.2008р. по 31.12.2008р.) = 1590, 16 грн.;

25 000 грн. х (2х12 (облікова ставка НБУ встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р.) : 365 (кількість днів у 2009р.) х 4 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2009р. по 04.01.2009р.) = 65, 75 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за поставлений товар у періоді по 30.06.2009р. (дата на яку здійснені розрахунки), суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 3 925 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 572, 74 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 20/03-01-2008 від 20.03.2008р. відповідачем не спростовано, відзиву на позов та контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 15 000 грн. основного боргу, 1655, 91 грн. пені за прострочення оплати, 3 925 грн. інфляційних втрат, 572, 74 грн. трьох процентів річних.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 340, 59 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 357, 48 грн..

При цьому судом враховується завищення позивачем суми заявлених вимог станом на час звернення з позовом до суду (16.11.2009р. –дата отримання позовної заяви судом), оскільки часткове погашення боргу в сумі 10000 грн. який включений позивачем до суми позовних вимог за позовною заявою поданою до суду 16.11.2009р. було проведено станом на 18.08.2009р. та 01.09.2009р..

Відповідно до ч. 2 п. 4.2 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України»якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині заявлених вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс 2001»10 000 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс 2001» (юрид. адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи 26; адреса: 03680, м. Київ, вул. Казачья 120/4, р/р 26005301329 у АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31451801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Крамтехцентр» (юрид. адреса: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе 8, р/р 26007274273011 у КБ КФ «Приватбанк»МФО 335548, ідент. код 30569266) 15 000 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень) основного боргу, 1655, 91 грн. (одну тисячу шістсот п’ятдесят п’ять гривень 91 копійку) пені за прострочення оплати, 3 925 грн. (три тисячі дев’ятсот двадцять п’ять гривень) інфляційних втрат, 572, 74 грн. (п’ятсот сімдесят дві гривні 74 копійки) трьох процентів річних, 357, 48 грн. (триста п’ятдесят сім гривень 48 копійок) судових витрат.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 18.02.2010