Рішення № 8351429, 13.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/46913.01.10 За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

до1)Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

2) Відкритого акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт”

третя особаСеменіщев О.М.

простягнення коштів 25 500,00 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Ганчак Д.В. –дов. № 0018-ЮРС від 05.01.2010 р.

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"(надалі–відповідач) про стягнення коштів 25500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

02.11.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/469, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Семеніщева О.М.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від розгляд справи неодноразово відкладався та був призначений на 27.01.10.

Крім того, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.10 залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство “Миронівський хлібопродукт” у якості співвідповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю з покладенням відповідальності на відповідачів.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У попередніх судових засіданнях представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на не повне надання позивачем йому документів відповідно до ст. Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

17.09.08 між Довбиш В.М. та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, серії АКВ № 000842 (далі - Договір). У відповідності з Договором було застраховано автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номерний знак АЕ8795ВС (далі - автомобіль Volkswagen Golf).

04.06.09 223 км + 350 км на автотрасі Знам’янка-Луганськ відбулось зіткнення автомобіля "Mercedes-Benz Atego" державний номерний знак АА7434ЕР, під керуванням Семеніщева О.М., із автомобілем Volkswagen Golf. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Golf був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Семеніщевим О.М. п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2009 року, справа №3-1263/2009.

Згідно звіту № 9060915-А складеного ПП Бендерович О.І. 15.06.09, вартість матеріального збитку завданого власнику а/м Volkswagen Golf склала –34315,96 грн.

На виконання умов договору та на підставі страхового акту №АКВ1750 від 08.07.09, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" виплатила страхове відшкодування Власнику а/м Volkswagen Golf в сумі 33725,62 грн. що підтверджено платіжним дорученням №3644 від 07.07.09.

Таким чином, сума витрат Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" склала 33725,62 грн.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes-Benz Atego" державний номерний знак АА7434ЕР, застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2983366 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи). Відповідно до умов поліса обов’язкового страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2983366 відповідач-1 несе цивільно-правову відповідальність за відповідача-2 у розмірах передбачених Законом України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” за вирахуванням Франшизи у розмірі 510,00 грн.

Автомобіль "Mercedes-Benz Atego" державний номерний знак АА7434ЕР належить на праві власності відповідачу-2, на момент скоєння ДТП Семеніщев О.М. перебував з відповідачем-2 у трудових відносинах, що підтверджується Наказом про прийняття на роботу № 1/2-09 від 01.05.09 та знаходився при виконанні службових обов’язків, що підтверджується подорожнім листом № 876102 від 04.06.09.

17.09.09 позивачем направлена на адресу відповідача-1 регресна вимога № 3381-ЮРС, у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена претензія, станом на день розгляду справи, залишається відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача до відповідача-1 підлягають задоволенню у сумі 24990,00 грн. та до відповідача-2 у сумі 510,00 грн. з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач безпідставно та немотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Довбиш В.М. мав до відповідача-1, як страховика цивільної відповідальності власника та власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги до відповідачів обґрунтовані та підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до положень ст. ст. 32-34 відповідач-1 не наддав належних доказів на спростування обставин, які викладені у позовній заяві позивача.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам..

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код ЄДРПОУ 22945712) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к. 1, код ЄДРПОУ 20448234) 24990 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто), 00 грн.- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 249 (двісті сорок дев’ять), 90 грн. витрат по сплаті державного мита та 231 (двісті тридцять одна), 28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт”(м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1 код ЄДРПОУ 25412361) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17, к. 1, код ЄДРПОУ 20448234) 510 (п’ятсот десять), 00 грн.- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 5 (п’ять), 10 грн. витрат по сплаті державного мита та 4 (чотири), 72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук          

Дата підписання: 18.02.10