Рішення № 8351229, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/29601.02.10 За позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал”

До: Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика”

Про: стягнення заборгованості 3.603.658,93 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Щока Ю.Ю. –представник (дов. № 18 від 05.01.2010 р.)

Відповідача: не з’явились

Суть спору: стягнення за договором про надання овердрафту № 25/О-07 від 14.12.2007 в сумі 3.603.658,93 грн., з яких 3.167.585,36 грн. –основного боргу, 345.465,54 грн. –пені, 90.608,03 грн. –збитків від інфляції.

Закрите акціонерне товариства “Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” звернулося до суду з цим позовом, проте під час розгляду справи позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариства “Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал”, а тому останній є належним позивачем у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за вказаним договором надано кредит відповідачеві у формі овердрафту, а відповідач своїх обов'язків не виконав.

Ухвалою від 07.08.2009 прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 45/296 та призначено її до розгляду на 14.09.2009.

          Ухвалою від 14.09.2009 розгляд справи відкладено до 07.10.2009.

          Ухвалою від 07.10.2009 зупинено провадження у справі та призначено судово-економічну експертизу.

          До суду 23.12.2009 повернулися матеріали справи 45/296 разом із висновком судово-економічної експертизи за № 11154/11155 від 18.12.2009.

Ухвалою від 28.12.2009 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.02.2010.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 01.02.2010, зо згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 14.12.2007 укладено договір про надання овердрафту № 25/О-07(далі - Договір). За умовами Договору позивач надав відповідачеві право здійснення платежів з його поточного рахунку № 265029 у Банку при тимчасовій відсутності на ньому грошових коштів, а процентна ставка зха користування овердрафтом встановлюється у розмірі 18 процентів річних (1.1., 2.2.1. Договору).

Додатковими угодами №№ 01 –12, 14 до Договору змінювався розмір максимальної суми залишку. Також згідно додаткової угоди № 14 до Договору заборгованість за овердрафтом, наданим позивачем згідно з умовами Договору, та процентами за користування ним повинна бути остаточно погашена позивачем не пізніше 28.04.2009.

Згідно п. 3.2.3. Договору відповідач зобов'язався за несвоєчасне погашення заборгованості за овердрафтом та/або процентами, сплатити позивачеві пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за овердрафтом та процентами за користування ним.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатом проведеної судово-економічної експертизи складено висновок № 11154/11155 згідно якого розмір основного боргу відповідача перед позивачем становить 3.167.585,36 грн., що додатково підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3.167.585,36 грн. –основного боргу, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 345.465,54 грн. за підлягають задоволенню частково, за розрахунком судового експерта, перевіреного судом, в сумі 195.134,05 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 90.608,03 грн. підлягають задоволенню частково, за розрахунком судового експерта, перевіреного судом, в сумі 53.121,49 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Галактика” (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд 23, код 30026143, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Траст-капітал” (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд 7, код 26519933, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –3.167.585 (три мільйони сто шістдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. –основного боргу, 195.134 (сто дев'яносто п'ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 05 коп. –пені, 53.121 (п'ятдесят три тисячі сто двадцять одна) грн. 49 коп. - збитків від інфляції, 24170 (двадцять чотири тисячі сто сімдесят) грн. 97 коп. –державного мита, 223 (двісті тридцять три) грн. 70 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Балац

Дата підписання рішення: 18.02.2010